Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1659/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1659/2012

г. Набережные Челны 28 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. Коф действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.О. Коф к Федеральному Государственному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Л.П. Коф обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.О. Коф к Федеральному Государственному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» (далее ответчик) о признании по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ..., указав, что между ответчиком, действующим от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 и 3 лицом по делу О.А. Коф заключен договор социального найма жилого помещения № ... от ... г. о передаче О.А. Коф и членам его семьи изолированное жилое помещение, состоящей из трех комнат общей площадью 69,5 кв.м по вышеуказанному адресу. Согласно договору в указанную квартиру вселились совместно с нанимателем члены его семьи: Л.П. Коф - жена, А.О. Коф – дочь, Р.О. - сын. С 23 июня 2009 года истцы зарегистрированы по спорному адресу и проживают в нем, осуществляя ежемесячные платежи (квартплату и за коммунальные услуги). Ответчик отказал им в передаче указанного жилого помещения в собственность, по причине того, что данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, который не имеет доверенности от Министерства обороны Российской Федерации на передачу жилых помещений в собственность в порядке приватизации, что, по мнению истца ущемляет его права.

Истцы, их представитель Д. М. Габутдинова в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

3 лица по делу: О.А. Коф и А.О. Коф в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства при исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан представил заявление о рассмотрения дела в отсутствии представителя, оставив разрешения спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2009 года между О.А. Коф и ответчиком заключен договор № ... социального найма квартиры № ..., расположенной по адресу: ... Таким образом, семья истца Л.П. Коф в составе четырех человек: А.О. Коф, Р.О. Коф, О.А. Коф и Л.П. Коф занимают спорную квартиру на условиях социального найма.

Из сообщения ответчика № ... от .... (л.д.18) видно, что в соответствии с п. 3.4 Устава ФГУ «Приволжско - уральское ТУИО» Минобороны России учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества, осуществляет права владения, пользования и распоряжения им. Однако, в соответствии с п. 3.5. Устава учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением. ФГУ «Приволжско- уральское ТУИО» Минобороны России не имеет возможности, в установленном порядке, заключить договор передачи квартиры в собственность.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, и вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). П.5 названного Постановления предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Квартира, в которой истец зарегистрирован и проживает со своей семьей, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истец с семье, законом не установлено.

То обстоятельство, что до настоящего времени порядок передачи жилья в собственность в Министерстве обороны не определен, по мнению суда, не является основанием для отказа в реализации права истца на приватизацию, поскольку независимо от того, оформлены полномочия надлежащим образом или нет, последний вправе приобрести в собственность занимаемое на законных основаниях жилое помещение.

Таким образом, спорное жилое помещение может быть передано в собственность истца, в связи с чем иск Л.П. Коф подлежит удовлетворению, поскольку квартира является частью государственного жилищного фонда, предоставлена семье истца на условиях социального найма, истец Л.П. Коф в приватизации иных жилых помещений ранее участия не принимал (08-11), члены семьи истца выразили согласие на передачу квартиры в собственность последней, сами от участия в приватизации отказалась, что подтверждается материалами дела (л.д.16-17).

Неисполнение организацией, уполномоченной осуществлять оперативное управление жилищным фондом, обязанности по заключению с гражданами договора безвозмездной передачи квартиры в собственность, не должно препятствовать истцу в реализации установленного законом права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.П. Коф действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.О. Коф к Федеральному Государственному учреждению «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений Мин обороны России» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Л.П. Коф и несовершеннолетним Р.О. Коф право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: