Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1833/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

З А О Ч Н О Е Дело № 2-1833/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующей судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурской Н.А., Саматовой Р.Н., Черткова А.Р., Герасимова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Шифалы су» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гурская Н.А., Саматова Р.Н., Чертков А.Р., Герасимов В.А. обратились в суд с иском к ООО «Компания «Шифалы су» о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, о компенсации морального вреда, указывая на то, что с ... года они работали у ответчика - ООО «Компания «Шифалы су», в должностях ... каждого из них составлял ... рублей в месяц; ... года они были уволены в связи с сокращением численности штатов, однако при увольнении ответчик с ними расчет производил, остались невыплаченными выходное пособие в размере ... рублей каждому, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ... года в сумме ... рублей каждому. На их требования после увольнения о выдаче трудовых книжек, руководство Общества отказало, ссылаясь, что вся документация изъята правоохранительными органами; лишь ... года им выдали трудовые книжки. В связи задержкой выдачи трудовой книжки они не смогли трудоустроиться, поэтому просят взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул за период с ... года по ... года в сумме по ... рублей каждому.

Истцы просят взыскать с ООО «Компания «Шифалы су» задолженность по выходному пособию, компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула всего в сумме по ... рублей каждому, в компенсации морального вреда в размере по ... рублей каждому.

В судебном заседании истцы Гурская Н.А., Саматова Р.Н., Чертков А.Р. полностью поддержали свой иск.

Истец Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Представитель ответчика – ООО «Компания «Шифалы су» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки своевременно не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии ст. 178 настоящего Кодекса, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По делу установлено:

Как видно из содержания искового заявления, из копии трудовых книжек, из копии трудовых договоров, Гурская Н.А., работала в должности ..., Саматова Р.Н. – в должности ..., Чертков А.Р. – в должности ..., Герасимов В.А. – в должности ...; ... года они были уволены в связи с сокращением штатов, по п.2 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно данным копии справок ООО «Компания «Шифалы су», размер среднемесячного заработка у Гурской Н.А., Саматовой Р.Н., Черткова А.Р., Герасимова В.А. составлял ... рублей.

Уведомлениями от ... года руководство ООО «Компания «Шифалы су» уведомило истцов о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; предполагалось расторгнуть трудовой договор с ними ... года.

Как утверждают истцы, ответчиком при увольнении расчет с ними не производился, выходное пособие, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ... года не было выплачено. По расчетам истцов невыплаченная сумма выходного пособия составляет ... рублей, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск за ... года работы ... рублей. Проверив правильность, суд соглашается расчетами истцов; указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу каждого истцов.

В соответствии с абзацем 3 ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

По утверждению истцов, на их требования о выдаче трудовых книжек, руководство ООО «Компания «Шифалы су» отказало, ссылаясь, что вся документация изъята правоохранительными органами; лишь ... года им выдали трудовые книжки; в связи задержкой выдачи трудовой книжки они не смогли трудоустроиться, поэтому просят взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул за период с ... года по ... года в сумме по ... рублей каждому. Утверждения истцов основательны, требования подлежат удовлетворению.

Как видно из копии письменного ответа заместителя прокурора г. Набережные Челны от ... года, на обращение истца Гурской Н.А. о невыплате заработной платы сообщено, что в настоящее время в отношении руководителей ООО «Компания «Шифалы су» ведется следствие, бухгалтерская документация сотрудниками правоохранительных органов изъята, в связи с чем, прокуратурой города не представилось возможным провести проверку по данному факту.

Представитель ответчика - ООО «Компания «Шифалы су» в судебное заседание не явился, не представил письменное возражение на исковое заявление, тем самым согласился с предъявленным иском в данной части.

В соответствии ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Подлежит удовлетворению требование Гурской Н.А., Саматовой Р.Н., Черткова А.Р., Герасимова В.А. о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий в связи с задержкой выплаты выходного пособия, денежной компенсации отпускных, задержки выдачи трудовой книжки, степени вины ответчика в этом, суд считает возможным определить размер компенсации по ... рублей каждому.

В соответствии ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается госпошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Гурской Н.А., Саматовой Р.Н., Черткова А.Р., Герасимова В.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шифалы су» в пользу Гурской Н.А. задолженность по выходному пособию в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шифалы су» в пользу Саматовой Р.Н. задолженность по выходному пособию в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шифалы су» в пользу Черткова А.Р. задолженность по выходному пособию в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шифалы су» в пользу Герасимова В.А. задолженность по выходному пособию в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Шифалы су» госпошлину в размере ... рублей в федеральный бюджет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: