Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 1480/2012, хранящемся в в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2 – 1480/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдиновой В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Салахутдинова В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее – УПФ РФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая на то, что ... года ей исполнилось ... года, ... она подала заявление за назначением досрочной трудовой пенсии, однако решением УПФ РФ от ... года ей отказано в назначении пенсии, с чем она не согласна. Она в период с ... года по ... года работала в качестве ..., ее работа была связана с механической обработкой изделий из стекловолокна со стеклопластика – «зачисткой»; ее работа относится вредными и тяжелыми условиями труда, за что в период работы ей предоставлялись дополнительные отпуска, спецпитание. Такие данные подтверждаются архивными справками, выданными в установленном порядке, а также трудовой книжкой. Однако ответчик не включил указанный период ее работы в льготный стаж, поскольку работодателем не были сданы индивидуальные сведения в отдел персонифицированного учета, не представлены справки о характере работы, выданные в установленном порядке. Истец просит обязать УПФ РФ в г. Набережные Челны назначить ей пенсию со дня ее обращения, включив в специальный стаж период ее работы с ... года по ... года в качестве зачистщицы в Казанском заводе радиокомпонентов. В судебном заседании Салахутдинова В.Н. поддержала свой иск, при этом пояснила, что остальным работникам цеха №... ... уже назначена досрочная трудовая пенсия, так как они были включены в список, утвержденный ... года; поскольку она уволилась с работы еще в ... года, поэтому оказалась невключенной в список, дающий право на льготное обеспечение профессии «зачистщика». Представитель ответчика – УПФ РФ в г. Набережные Челны юрисконсульт К. в суде иск не признал, пояснив, что отказ УПФР обоснован, связан с отсутствием у истца необходимого льготного стажа. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Истец за период работы в ... не представила справки уточняющий характер работы, выданные работодателем в установленном порядке. Действующее законодательство не позволяет назначить ей досрочную трудовую пенсию с включением в специальный стаж спорных периодов. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:… мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10, предусмотрены рабочие, постоянно занятые механической обработкой изделий из стекловолокна со стеклопластика. По делу установлено: Как видно из копии трудовой книжки, Салахутдинова имеет более ... летний страховой стаж, в период с ... года по ... года(....) работала в качестве зачистщицы в цехе №... .... Указанный факт подтверждается также данными архивной справки №... от ... года ОАО «...». Согласно справке начальника отдела кадров ОАО «...», завод №..., ... предприятие «...» и ОАО «...» одно и тоже предприятие; ОАО «...» является правопреемником всех перечисленных предприятий. Решением начальника УПФ РФ в г. Набережные Челны от ... года отказано в зачете вышеуказанных периодов в льготный стаж работы истца по Списку № 2. В судебном заседании представитель ответчика это мотивирует тем, что за данный период индивидуальные сведения в отдел персонифицированного учета УПФ не были представлены; характер и условия работы не подтверждается справками работодателя; в ходе документальной проверки специалиста пенсионного фонда не подтвердилась работа Салахутдиновой В.Н. в качестве зачистщицы, ее фамилия отсутствует в Списке рабочих, постоянно занятых механической обработкой изделий из стеклопластика на участке доводки и доделки деталей электрических соединителей. Однако данное решение начальника УПФ РФ в г. Набережные Челны нельзя считать законным и обоснованным. Обязанность предоставления в УПФ индивидуальных сведений на работника не может быть возложена на самого работника, это обязанность работодателя, поэтому периоды работы истца с ... года по ... года в качестве зачистщицы в цехе №... должны быть включены в стаж с тяжелыми условиями труда. Факт работы истца в качестве зачистщицы цеха №... подтверждается данными ее трудовой книжки, справкой о заработной плате, выданной на основании расчетных ведомостей. Как видно из содержания ответа начальника отдела кадров ОАО «...» на запрос суда от ... года, основанием выдачи справки, уточняющий особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, были представлены в пенсионный фонд ... для рассмотрения вопроса о внесении в список, дающий право на льготное обеспечение профессии «зачистщика»; вопрос был решен положительно. В список, утвержденный ... года, были включены рабочие, постоянно занятые механической обработкой изделий из стекловолокна со стеклопластика – «зачистщики». Что касается списка рабочих, постоянно занятых механической обработкой изделий из стекловолокна на участке доводки и доделки, оно было составлено согласно табеля цеха №... за ... года. В списке цеха №... Салахутдинова В.Н. не значится, так как она работала с ... года по ... года, а список формировался в ... году. В список вошли работники, которые на момент формирования списка, работали в цехе или уволились позднее. Таким образом, работодатель не отрицает работу Салахутдиновой В.Н. в качестве зачистщика, занятого механической обработкой изделий из стекловолокна со стеклопластика; истец не была включена в список, дающий право на льготную пенсию, поскольку на момент составления в ... году списка она была уволена, поэтому не могла войти в указанный список рабочих. С учетом включения спорных периодов работы истца на день обращения, на ... года, стаж ее с тяжелыми условиями труда составляет более ... лет, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. ... года Салахутдиновой В.Н. исполнилось ... года. При таком положении требование истца о назначении ей досрочной трудовой пенсии со дня обращения, с ... года подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Салахутдиновой В.Н.. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны назначить Салахутдиновой В.Н. досрочную трудовую пенсию начиная с ... года. На решение может быть подана апелляционная в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Решение не вступило в зак.силу Секретарь суда: