Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-671/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2012 г. 2-671/12

Набережночелнинский городской суд РТ

в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Биктимерову А.С., Халимовой Л.Р., Зарипову Р.Х. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Биктимерову А.С. и Халимовой Л.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак № ..., и полуприцепу «...», государственный регистрационный знак № ..., владельцем которых является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», и застрахованных на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № ....

В соответствии с п. 2 ст.75 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ... года, и на основании заявления страхователя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в лице руководителя отдела страхования ООО «ВФС Восток» Набатчикова А.А., ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа поврежденного автомобиля, то есть на «особых условиях» по «полной гибели» в размере ... рублей ... копеек. От реализации годных остатков поврежденного автомобиля ОСАО «Ингосстрах» было получена сумма ... рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере ... рублей ... копеек (...).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... года, постановлению ... по делу об административном правонарушении от ... года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отдельной части от ... года дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) ... года произошло в результате обоюдного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Биктимеровым А.С., управлявшим принадлежащим на праве собственности Халимовой JI.P. автомобилем «...», государственный регистрационный знак № ..., и водителем Заграйчук С.Т., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак № ..., с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак № ....

Истец просит взыскать с ответчиков Битимерова А.С. и Халимовой Л.Р. солидарно сумму ущербы, вызванного повреждением автомобиля «...», государственный регистрационный знак № ... в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в суд не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Биктимеров А.С. и Халимова Л.Р. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Ответчик Халимова Л.Р. иск не признала, в отзыве указала, что она считает иск необоснованным, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Она действительно является собственником автомобиля «...», гос.номер ... рус., которым управлял Биктимеров А.С., но в момент произошедшего ДТП, владельцем автомобиля «...», гос.номер ... ... рус. она не являлась, поскольку указанный автомобиль на основании доверенности от ... г. ею был передан во владение и пользование гражданину Зарипову Р.Х. сроком на один год, а ... г. между ней и Зариповым Р.Х. был заключен договор аренды указанного автомобиля сроком до ... г.

Биктимеров А.С., который в момент ДТП управлял автомобилем, с ней ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях не состоял.

Привлеченный судом в качестве соответчика Зарипов Р.Х. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По смыслу п.1. статьи 965 ГК РФ право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Это означает, что страховщик выплативший страховую сумму имеет право требования в пределах, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страхователь имеет право требования к лицу, ответственному за убытки с учетом п.2. статьи 1083 ГК Р с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно статье 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак № ..., и полуприцепу «...», государственный регистрационный знак № ..., владельцем которых является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», и застрахованных на момент аварии в открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по полису КАСКО № ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... года, постановлению ... по делу об административном правонарушении от ... года, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отдельной части от ... года дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) ... года произошло в результате обоюдного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Биктимеровым А.С., управлявшим принадлежащим на праве собственности Халимовой Л.P. автомобилем «...», государственный регистрационный знак № ... на основании доверенности от ... года выданной Халимовой Л.P.(л.д.40), и водителем Заграйчук С.Т., управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак № ..., с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак № ....

Водитель Биктимеров А.С. нарушил пункт 7.2 Правил дорожного движения РФ, в условиях недостаточной видимости в темное время суток не выставил знак аварийной остановки для предупреждения участников дорожного движения, и приступил к ремонту транспортного средства на полосе своего движения.

Заграйчук С.Т. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток, в условиях пасмурной дождливой погоды вел транспортное средство, не учитывая дорожные и погодные условия, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для обеспечения безопасного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ... года, и на основании заявления страхователя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в лице руководителя отдела страхования ООО «ВФС Восток» истец ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа поврежденного автомобиля, то есть на «особых условиях» по «полной гибели» в размере ... рублей ... копеек (л.д.77,78,81,82). От реализации годных остатков поврежденного автомобиля истцом ОСАО «Ингосстрах» была получена сумма ... рублей (л.д.80, ).

По договору ОСАГО ООО «СГ «Аско» выплатила истцу с учетом вины водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак № ... Заграйчук С.Т. страховое возмещение в размере ... рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере ... рублей ... копеек (... руб. – ... руб.)

Однако поскольку имело место быть грубая неосторожность самого водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак № ... Заграйчука С.Т., то согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ суд с учетом степени его вины уменьшает размер возмещения на 50%.

С учетом этого истец, страховщик, выплативший страховую сумму имеет право требования в пределах, которое страхователь выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере ... руб. ... коп. (.... :2).

Надлежащим ответчиком является гражданин Биктимеров А.С. который управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак № ... на основании доверенности от ... года выданной Халимовой Л.P

Ответчик Биктимеров А.С. не предоставил суду достоверные и допустимые доказательства, исключающие его ответственность.

С ответчика Биктимеров А.С. в пользу истца подлежит взыскать ... руб... коп. и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей согласно статье 98 ГПК РФ.

Суд не находит правовых оснований для солидарного взыскания суммы поскольку нет совместного причинения вреда собственником автомобиля Халимовой Л.Р. и лицом управлявшим на основании доверенности Биктимеровым А.С.

В удовлетворении иска к Халимовой Л.Р. и Зарипову Р.Х. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Биктимерова А.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении иска открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Халимовой Л.Р. и Зарипову Р.Х. о взыскании ... рублей ... коп отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу

Судья: И.Ш.Абдуллин