Дело № 2-2215\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

При секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И. Мирошниченко к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» о возврате комиссий, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

О.И. Мирошниченко (далее истец) обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о возврате комиссий, неустойки и компенсации морального вреда указав, что ... года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями данного договора он обязался уплачивать ответчику ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Решением Набережночелнинского городского суда от ... года условие о внесении комиссий за обслуживание ссудного счета признано незаконным. Однако. несмотря на то, что указанное решение суда вступило в законную силу, ответчик продолжает удерживать комиссию за обслуживание ссудного счета и за период с октября по декабрь ... года с него удержано ... рублей. Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении нового графика выплаты кредита положительных результатов не дало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей незаконно удержанной комиссии, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... года исковые требования О.И. Мирошниченко о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссий за обслуживание кредита удовлетворены. Суд признал п. 3.2.1 кредитного договора № ... от ... года, заключенного между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал» недействительным, применил последствия недействительности части сделки и взыскал с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу О.И. Мирошниченко уплаченную комиссию в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей (л.д. 15-16).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, условия вышеуказанного кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита уже признаны судом недействительным и данное обстоятельства не подлежит повторному доказыванию.

Однако, несмотря на вступившее в законную силу судебное решения о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание кредита, ответчик продолжает взыскивать с истца вышеуказанную комиссию (л.д. 8,9,10).

При таких обстоятельствах суд считает требования иска о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере ... рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.5 ст.28, п.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя Банк уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд соглашается с представленным представителем истца расчетом размера неустойки, однако считает размер неустойки в сумме ... рублей явно несоразмерной размеру сумме основного требования, поэтому с учетом ст.333 ГК РФ считает подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что Банк, игнорируя вступившее в законную силу судебное решение от ... года, и продолжая незаконно взыскивать с истца комиссию за обслуживание кредита, причинил ему моральный вред. С учётом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора и продолжительности судебного разбирательства суд полагает разумным возместить истцу за счет ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф, подлежащий взысканию с ответчика, исчисляется от всей присужденной судом суммы в пользу истца, составляющей в совокупности ... рублей, 50% от которой дает в знаменателе ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... рублей, взыскиваемый Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск О.И. Миршниченко удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» в пользу О.И. Мирошниченко уплаченную им комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» в доход городского бюджета муниципального образования город Набережные Челны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс капитал» «Русфинанс Банк» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: