№ 2-1266 Решение по иску Ясневой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Наб. Челны о признании права на досрочную пенсию



Дело № 2-1266\12,

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи И. Р. Адгамова

при секретаре – Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. Ясневой к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. На­бережные Челны о признании права на досрочную пенсию,

у с т а н о в и л:

Г.В. Яснева (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. На­бережные Челны (далее УПФ РФ, ответчик) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечеб­ной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указав, что ... года она обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой 30-летнего стажа лечеб­ной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением УПФ РФ № ... от ... года ей отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый 30 летний стаж лечебной деятельности. УПФ РФ не включил в стаж на соответствующих видах работ:

- периоды с ... г. по ... го и с ... г. по ... г. в связи с не подтверждением факта работы в структурном подразделении;

- периоды нахождения на учебе с ... года по ... года;

- периоды работы с ... года по ... год в связи с несдачей работодателем индивидуальных сведений с указанием кода выслуги лет в отдел персонифицированного учета УПФ РФ в г. Набережные Челны.

Считает данный отказ неправомерным и нарушающим её права на льготную пенсию.

В судебном заседании истица и ее представитель требования иска поддержали в полном объеме, указав в обосновании те же обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенных в решении УПФ РФ в г. Набережные Челны № ... от ... года.

Заслушав пояснения истицы и ее представителя, а также представителя УПФ РФ и исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п.п. 20 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществляв­шим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в госу­дарственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. за N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитыва­ется в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждени­ях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Фе­дерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную дея­тельность по охране здоровья населения в государственных и муниципаль­ных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции".

Судом установлено.

Г.В. Яснева с ... г. по настоящее время осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (л.д.6- 9).

Решением УПФ РФ № ... от ... года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком в стаж на соответствующих видах работ не были включены:

- период нахождения на учебе с ... г. по ... г.

- период работы с ... г. по ... года, в связи с несдачей работодателем индивидуальных сведений с указанием кода выслуги лет в отдел персонифицированного учета УПФ РФ в г. Набережные Челны.

- периоды с ... г. по ... го и с ... г. по ... г. в связи с не подтверждением факта работы в структурном подразделении;

Однако суд не может согласиться с данным решением по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного разбирательства в период с ... г. по ... г. истец находилась на курсах повышения квалификации по своей специальности, по направлению работодателя и в указанные периоды ей начислялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Учеба и повышение квалификации являются необходимым условием для получения более высокой категории, с целью повышения профессиональной квалификации медицинских работников, а потому требования истца о включении в льготный стаж указанных периодов подлежит удовлетворению.

Отказывая включить периоды работы с ... г. по ... г. в должности медицинской сестры аллерголога салона ООО «Оптический регион» ответчик в своем решении основывалось на том, что факт работы в структурном подразделении не подтвержден.

Между тем, суд не может согласиться с указанными выводами УПФ РФ, поскольку из представленного суду акта дополнительной документальной проверки стажа на соответствующих видах работ застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования № ... от ... года следует, что в указанный период усматривается наличие структурного подразделения «Медицинская служба» и осуществлявшее свою деятельность, а потому по результатам дополнительной проверки указанный период засчитывается в стаж истице на соответствующих видах работ.

Подлежит удовлетворению и требования иска в части включения в льготный стаж периода работы с ... года по ... год, поскольку непредставление сведений в Пенсионный фонд не является виной истца, а является обязанностью работодателя.

Таким образом, суд считает необходимым спорные периоды включить в стаж истца дающей ей право на досрочную пенсию в указанном исчислении.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Требования иска о включении в льготный стаж, дающей право на досрочную пенсию, периода работы с ... года по ... годов не может быть удовлетворено, поскольку истицей и его представителем не представлены суду доказательств подтверждающих, что КУП ПТФ «Оптика регион» осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, имела соответствующие лицензии и истица была занята полный рабочий день.

По расчетам суда, специальный стаж истца, на момент обращения в УПФ РФ, с учетом включенных судом периодов, составил ... лет ... месяц и ... дней, в связи с чем, требования истца об обязании УПФ РФ назначить ей пенсию с момента обращения к ответчику, а именно ... ... 2011 года не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Г.В. Ясневой к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. На­бережные Челны о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в специальный стаж медицинской работы Г.В. Ясневой периоды:

- нахождения на учебе с ... г. по ... г.;

- работы с ... г. по ... год в качестве медицинской сестры аллергологического кабинета ООО «Оптический регион»;

- работы ... г. по ... года в качестве медицинской сестры аллергологического кабинета ООО «Оптический регион».

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд,

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда: