Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-1601/2012 хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело 2-1601/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Б.В.Дмитерко к Е.А. Данилов о взыскании долга по договору займа (уточнённые исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Б.В.Дмитерко обратился в суд с иском к Е.А.Данилову о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ... стороны составили договор займа, в котором они оговорили ранее достигнутые договорённости, а именно ответчик получил от истца ... руб., без начисления процентов, со сроком возврата «по требованию». Так как, ответчик не сумел отдать денежные средства, решил взять ещё ... руб., сторонами и был составлен договор займа от ..., согласно которому стороны признают, что долг ответчика составляет ... руб.. Договор займа является процентным, согласно условиям ответчик должен выплачивать истцу в течение срока действия договора 1,5 % от суммы долга ... руб. ежемесячно. Просит взыскать основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности И.Р.Садреев не явились, извещены надлежащим образом. В своём заявлении представитель истца по доверенности И.Р.Садреев просит рассмотреть дело в их отсутствии, уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Е.А.Данилов и его представитель по устному ходатайству Е.Ю.Лохтин иск не признали по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности указали, что ответчиком истцу была возвращена часть долга в размере ... рублей; обязанность возвратить сумму займа в полном объеме для ответчика не наступила, так как требование о возврате долга истцом ответчику не предъявлялось. Так же пояснили, что взыскание может быть произведено за счет имущества, являющегося предметом залога. К требованию о взыскании с ответчика долга по процентам просили применить срок исковой давности и удовлетворить заявленные требования на сумму ... рублей.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено следующее.

В соответствии с договором займа от ... долг Е.А.Данилова перед Б.В.Дмитерко на ... составлял ... рублей. В течение срока действия договора Е.А.Данилов обязался ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца, выплачивать Б.В.Дмитерко ... % от суммы долга ... рублей.

Согласно распискам от ..., ..., ... Б.В.Дмитерко в счёт погашения договора займа от ... получил от Е.А.Данилова соответственно ... рублей, ... рублей, ... рублей, всего ... рублей.

Оставшаяся часть долга в размере ... рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основной суммы долга, суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскать с ответчика ... рублей.

Довод ответчика и его представителя о том, что обязанность возвратить сумму займа в полном объеме для ответчика еще не наступила, так как требование о возврате долга истцом ответчику не предъявлялось, суд считает несостоятельным.

Так, ... по делу было постановлено заочное решение суда о взыскании с Е.А.Данилова в пользу Б.В.Дмитерко основной суммы долга ... рублей, долга по процентам в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей. На основании заявления ответчика Е.А.Данилова от ... заочное решение суда было ... отменено, и возобновлено рассмотрение дела по существу. Таким образом, с момента как ответчик узнал о требованиях истца до постановления решения суда, прошло более ... дней, и Е.А.Данилов не был лишен возможности исполнить требования Б.В.Дмитерко.

Что касается требования истца о взыскании процентов по договору займа, то суд также полагает, что подлежит оно удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.от 04.12.2000 г.) указал в пункте 15, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как отмечалось выше в договоре указано, что в течение срока действия договора Е.А.Данилов обязался ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца, выплачивать Б.В.Дмитерко 1,5 % от суммы долга ... рублей. Таким образом, в течение всего срока договора проценты должны были быть выплачены ответчиком с суммы основного долга в ... рублей, поскольку других условий, в частности об уменьшении суммы, с которой должны взыскиваться проценты при частичном погашении основной суммы долга, договором не предусмотрено.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, суд считает необходимым согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности при разрешении требования о взыскании процентов и рассматривать данное требование только в пределах ... месяцев, т.е. исходя из условий заключенного договора к обязательствам по уплате процентов, возникших с ..., руководствуясь при этом ст.196, 199 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать проценты, предусмотренные договором за ... месяцев, всего в размере ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, в возврат госпошлины подлежит взысканию ... рублей.

Другие доводы ответчика и его представителя, в частности о возможном взыскании долга за счет имущества, являющегося предметом залога, судом также проверены. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В ходе рассмотрения настоящего дела, истец Б.В.Дмитерко уточнил свои исковые требования и просил взыскать основную сумму долга, предусмотренную договором займа, а также взыскать долг по процентам. Суд рассмотрел исковые требования Б.В.Дмитерко в пределах заявленных требований, что предусмотрено ст.196 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.Дмитерко удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А. Данилов в пользу Б.В.Дмитерко сумму основного долга 500 000 рублей, проценты, предусмотренные пунктом 6 договора займа в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб., всего ... рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: