Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1513/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

г.Набережные Челны 6 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.З. Курамшиной к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Р.З. Курамшина (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны о признании за ней права собственности на жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... расположенные по адресу: ..., указывая на то, что она проживала в зарегистрированном браке с М. по указанному адресу. Муж скончался .... Ею совместно с супругом на основании выданного Набережночелнинским горисполкомом ТАССР договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома от ..., выданного на имя М., был построен жилой дом жилой площадью ... кв.м. Одновременно со строительством дома и освоением земельного участка под жилое строение М. была выделена земля площадью ... га. Также на М. был оформлен кадастровый паспорт земельного участка от ... .... После смерти супруга она обратилась за оформлением документов на наследство, однако ей было отказано ввиду завышения размера построенного дома до ... кв.м., жилой площади до ... кв.м. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Р.З. Курамшина требования иска поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель Исполкома г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, в представленном отзыве требования иска не признал, указав, что истцом не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права. Учитывая, что площадь и границы спорного земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании, и в настоящее время участок не индивидуализирован, право собственности не может быть признано. У истца отсутствуют разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, а также иная разрешительная документация, в связи с чем жилой ... является самовольной постройкой. Истцом не представлено доказательств того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра и нотариус Г. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным.

Третьи лица Р. и А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Выслушав доводы истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно по делу, М. на основании договора от ... предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности размером ... кв.м. без указания адреса (л.д. 12-13), зарегистрированный в установленном порядке в БТИ г.Набережные Челны (л.д. 6). Одновременно со строительством дома и освоением земельного участка под жилое строение М. была выделена земля площадью ... в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства ... от ... (л.д. 10-11). ... М. умер (л.д. 30). Однако в техническом паспорте за умершим числится двухэтажный дом общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... (л.д. 15-24). Площадь дома была увеличена, права на земельный участок и жилой дом не были зарегистрированы на праве собственности в установленном законом порядке.

М. фактически владел домом, земельным участком, так как проживал в этом доме постоянно, пользовался домом и участком как своим собственным.

Согласно ответу Исполнительного комитета г.Набережные Челны на обращение истца, дополнительные помещения, пристроенные к индивидуальному жилому дому, находящемуся по адресу: ..., не затронули его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превысили предельные параметры разрешенного строительства, выдача разрешения на строительство не требуется.

Единственной наследницей, принявшей наследство, является супруга умершего Р.З. Курамшина (л.д. 28).

Таким образом, Р.З. Курамшина приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., владеет и пользуется указанным имуществом на праве собственности.

Доводы Исполкома МО г. Набережные Челны об отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца прав на спорный объект, противоречат требованиям статьи 218 ГК РФ. Доводы Исполкома о том, что в настоящее время участок не индивидуализирован, опровергаются имеющимся в деле кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 8-9). Кроме того, доводы Исполкома о самовольности постройки жилого дома необоснованны, поскольку разрешения на строительство не требуется.

Остальные обстоятельства, на которые в отзыве ссылается Исполком МО г. Набережные Челны, не могут быть положены в основу решения, так как они либо не имеют юридического значения для дела, либо не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд находит иск Р.З. Курамшиной обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Иск Р.З. Курамшиной удовлетворить.

Признать за Р.З. Курамшиной право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь