Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3212/2012., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-3212/2012

г. Набережные Челны 29 февраля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.А. Щербаковой на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Щербакова обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г. по Набережные Челны Республики Татарстан (далее ОСП № 3) И.И. Закирова, указав, что в ОСП № 3 на исполнении находится исполнительное производство № ..., возбужденное 17 ноября 2011 года о взыскании с В.В. Шляковой в пользу Н.А. Щербаковой задолженности по договору займа и проценты в размере ... рублей. В ходе ознакомления представителя заявителя с материалами исполнительного производства и снятия с них фотокопий, стало известно, что с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства - 15 ноября 2011 года до момента ознакомления (начало февраля 2012г.) вынесено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того отсутствует отметка о вручении указанного постановления взыскателю и должнику, что нарушает требования Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать применить меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

В судебном заседании представитель Н.А. Щербаковой - Ф.Ф. Махмутов поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 И.И. Закиров пояснил, что им предприняты все меры по исполнению судебного постановления. При это не отрицал, что представителю заявителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства № ... им было предъявлено лишь два документа.

Начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель А.Р. Шакиров считает оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку судебным пристовом- исполнителем ОСП № 3 И.И. Закировым произведены все необходимые действия в соответствии с действующим законом.

Должник В.В. Шлякова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определена общая правовая норма, устанавливающая двухмесячный срок исполнения исполнительного документа. По истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2011г., оставленным в силе определением кассационной инстанции Верховного суда РТ от 26.09.2011г., с В.В. Шляковой в пользу Н.А. Щербаковой взыскана задолженность по договору займа и проценты в размере ... руб.

На основании заявления представителя взыскателя от 15.11.2011г. судебным приставом исполнителем ОСП № 3 И.И. Закировым 17.11.2011г. возбуждено исполнительное производство № ..., при этом должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Однако доказательства направления или вручения вынесенного постановления должнику, а также его извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю в материалах исполнительного производства отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не представлены.

Как пояснил представитель взыскателя Н.А. Щербаковой - Ф.Ф. Махмутов, поскольку на 06.12.2011г. взыскателем от судебного пристава исполнителя никаких сведений о возбуждении исполнительного производства также не было получено, он (Ф.Ф. Махмутов), 06.12.2011г. обратился в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данная возможность ему была предоставлена в начале февраля 2012г. (точную дату не помнит), т.е. через 2 месяца. При этом ему были предоставлены 2 не подшитых документа: его заявление о возбуждении исполнительного производства от 15.11.2011г. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2011г. Иных документов исполнительное производство не содержало.

При этом представитель заявителя не отрицал, что судебный пристав исполнитель предоставил ему для ознакомления и не подшитое, состоящее из 8 документов сводное исполнительное производство в отношении должника В.В. Шляковой, пояснив, что исполнительное производство № ... будет объединено в сводное исполнительное производство.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в ходе судебного заседания и судебный пристав исполнитель ИИ. Закиров.

На основании ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п. 12.1.11 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682 при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель заводит дело сводного исполнительного производства, в которое помещаются составленный им реестр взыскателей и исполнительные производства, объединенные в сводное, и иные документы.

При ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов (12.2.3).

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного заседания, добыты доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 - И.И. Закирова по исполнительному производству № ... в отношении должника В.В. Шляковой на дату ознакомления Ф.Ф. Махмутова (начало февраля 2012г.) с материалами исполнительное производства, так как в материалах исполнительного производства кроме постановления о возбуждения исполнительного производства, иных процессуальных документов, подтверждающих принятие мер и совершение действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержалось, что подтверждается и пояснениями И.И. Закирова, который в ходе судебного заседания подтвердил, что по исполнительному производству № ... при ознакомлении Ф.Ф. Махмутова с материалами исполнительного производства он ему предоставил вышеуказанные 2 документа.

Доводы судебного пристава-исполнителя И.И. Закирова о том, что им были произведены исполнительские действия по сводному исполнительному производству, куда входило и исполнительное производство № ..., несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам.

Предоставленное на рассмотрение дела, по запросу суда, подшитое исполнительное производство, ни коим образом не свидетельствует о том, что меры принудительного исполнения или действия были совершены приставом по исполнительному производству № ... своевременно, до ознакомления представителя заявителя с материалами исполнительного производства. К такому выводу суд приходит исходя из того, что доказательств о направлении процессуальных документов соответствующим лицам и органам, содержащихся в предоставленном подшитом сводном исполнительном производстве, материалы сводного исполнительного производства не содержат, не были предоставлены такие доказательства и на судебное заседание после отложения судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств; в материалах гражданского дела 2-7586/11 отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как должна была быть направлена в суд на основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные и надлежащие меры, предусмотренные законом по исполнению решения суда о взыскании задолженности в пользу заявителя и действия по исполнению решения суда, т.е не представлены доказательства выполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, суд считает заявление Н.А Щербаковой подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.И. Закирова незаконным.

Обязать судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.И. Закирова применить меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: