Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1647/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

13 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к А.Н. Евстегнееву о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к А.Н. Евстегнееву о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере ... рублей ... копеек, в обоснование указывая, что ... года между ЗАО «...» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме ... рублей сроком по ... года под ...% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик обязан производить уплату каждого ежемесячного платежа не позднее определенного числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнила и имеет задолженность в размере ... рублей ... копеек.

... года между ЗАО «...» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.

Просят взыскать с А.Н. Естегнеева задолженность по договору № ... от ... года, в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик А.Н, Евстегнеев в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом судебной повесткой и извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... года между ЗАО «...» и А.Н. Евстегнеевым заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму ... рублей сроком по ... года под ...% годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктами указанного договора ответчик обязались осуществлять ежемесячные платежи. ... года между ЗАО «...» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Г.К. Грибановой (л.д. 15-19, 20).

А.Н. Евстегнеев обязательства по данному кредитному договору не исполнил и сумма кредита ответчиком не возвращена. Суд считает, что непогашенная сумма кредита и платежи по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в суд представлен расчет требуемых сумм, арифметически он обоснован (л.д. 14). Ответчик в суд не явился, не оспаривал указанные истцом обстоятельства, молчаливо признал исковые требования.

Таким образом, требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.Н. Евстегнеева в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей ... копеек и в возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Подпись. Копия верна.

Судья: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: