Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1999/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1999/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Х.А. Хузина, к закрытому акционерному обществу «ВТБ 24» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

МООП «Защита прав потребителей» (далее – МООП), действующая в интересах Х.А. Хузина, обратилась в суд с иском к ЗАО «ВТБ 24» (далее – ответчик) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... между ответчиком и Х.А. Хузиным был заключен кредитный договор ..., по которому Х.А. Хузин получил кредит на приобретение автомобиля в размере ... руб. на срок до ... под 20% годовых. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате Банку единовременной комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Указанная комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер комиссии за предоставление кредита составил ... руб. В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора и графиком платежей указанная сумма была включена в первый платеж за кредит. Указанная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ..., что подтверждается приходно-кассовым ордером .... Кроме того, пунктом 2.10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате Банку ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы кредита. Согласно графику платежей размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составил ... руб. ... коп. Указанная ежемесячная комиссия уплачивалась истцом в полном размере в период с ... года по ... года. В связи с чем, МООП просит в судебном порядке признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за предоставление кредита в размере ... руб. и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита; взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства за единовременную комиссию в размере ... руб. и за ежемесячную комиссию на общую сумму ... руб., а всего ... руб.; неустойку в размере ... руб. ... коп.; компенсировать моральный вред в размере ... руб.; взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ... коп., из которых: половину ... руб. ... коп. взыскать в пользу государства, а вторую половину ... руб. ... коп. – в пользу МООП.

Истец Х.А. Хузин в суд по извещению не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд счел возможным.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Р.Р.Ильясова исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Также просила возместить расходы МООП «Защита прав потребителей» по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Представитель ответчика в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, согласно кредитному договору ... Х.А. Хузин получил кредит в размере ... руб. на срок до ... включительно под 20% годовых на приобретение автомобиля (л.д.9-15). Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате Банку единовременной комиссии за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Указанная комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита размер комиссии за предоставление кредита составил ... руб. (л.д.8). В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора и графиком платежей указанная сумма была включена в первый платеж за кредит (л.д.6). Указанная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ..., что подтверждается приходно-кассовым ордером ... (л.д.16). Кроме того, пунктом 2.10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате Банку ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,6% от суммы кредита. Согласно графику платежей размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составил ... руб. ... коп. (л.д.6-7). За период с ... года по ... года истец произвел 32 платежа по возврату кредита, общий размер оплаченной им комиссии за сопровождение кредита составил ... руб. ... коп. (л.д.16-47).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанных комиссий, поэтому действия Банка по взиманию платы за выдачу и сопровождение кредита нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о недействительности условий оспариваемого кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита. Действия Банка по взиманию данных комиссий являются незаконными, а потому уплаченные заемщиком суммы комиссий за выдачу кредита в размере ... руб. и за сопровождение кредита за период с ... года по ... года в размере ... руб. (из расчета: ... руб. ... коп. x 32 мес.) подлежат взысканию с Банка.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, истцом в адрес ЗАО «ВТБ 24» была направлена претензия с требованием о возврате комиссии и компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена представителем ответчика ... (л.д.55). Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако, в силу статьи 333 ГК РФ считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах ... руб.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца – потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... руб. (из расчета: (... руб. + ... руб. + ... руб.) x 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований в части возмещения расходов по оплате юридических услуг. Так, согласно статье 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, доводы о возмещении расходов по оплате юридических услуг противоречат общему назначению МООП «Защита прав потребителей».

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Х.А. Хузина, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора ... от ..., заключенного между закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» и Х.А. Хузиным, в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в пользу Х.А. Хузина ... рублей – в возврат уплаченной комиссии за выдачу кредита, ... рубля – в возврат уплаченной комиссии за сопровождение кредита, ... рублей – неустойку, ... рублей – компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... рубль.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВТБ 24» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рубль.

ЗАО «ВТБ 24» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: