Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2512/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2512/12 г.

20.02.2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Н.М.Гимаевой,

при секретаре Т.В. Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Е.В. Совкова к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании суммы комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Е.В.Совкова обратилось в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) – далее, НБ «Траст», в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указывает, что ... НБ «Траст» (ОАО) и Е.В.Совков (заемщик) заключили кредитный договор ..., по условиям которого заёмщик получил кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев, под 16% годовых.

Согласно п.2.6 данного договора за расчетное обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, что составляет ... руб.

Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону.

Поэтому просит суд признать условие кредитного договора, заключённого между заёмщиком и НБ «Траст» (ОАО), в части обязывания заёмщика оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита недействительным,(ничтожным); взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Совкова Е.В. сумму выплаченной им комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб.; проценты за неосновательное обогащение в размере ... коп., переплату штрафов за просрочку платежа в размере ... коп., и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; просит также взыскать штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Его представитель, Карасева А.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ... НБ «Траст» (ОАО) и Е.В.Совков (заемщик) заключили кредитный договор ..., по условиям которого заёмщик получил кредит в размере .... сроком на 36 месяцев, под 16% годовых (л.д.11-14).

Согласно условиям кредита, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила ... руб., из которых ежемесячная комиссия составила 0,99% или ... рублей (л.д.11-14).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Положением Центрального Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Из указанного Положения, а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а, следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть, в том числе, процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам.

Кроме того, положения ст.819 ГК РФ не предполагают выплату заемщиком других денежных средств, кроме как возврат полученных в кредит денежных сумм и уплаты процентов на нее.

Нормы, регулирующие отношения по договорам банковского счета содержатся в главе 45 ГК РФ. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счёта законодателем не ставятся в зависимость друг от друга.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из кредитного договора от ..., заключенного между истцом и Банком (л.д.11-14), условия договора были сформулированы банком таким образом, что без оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета кредит не мог быть выдан.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выдача кредита истцу была обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета и за прием наличных денежных средств в погашение кредита; при этом банк, взимая названную плату, не оказывал заемщику никакой услуги, а брал комиссию за право заемщика добросовестно исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

При таких обстоятельствах исковые требования МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Е.В.Совкова в части признания недействительным условия кредитного договора от ... по взиманию с истца комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, подлежит удовлетворению.

Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности сделки в этой части- возврате выплаченных им сумм комиссий.

Согласно представленного истцом расчета, подтвержденного выпиской по лицевому счёту (л.д.16-35), в пользу Е.В.Совкова с ответчика подлежит взысканию общая сумма комиссий в размере ... руб., выплаченная им Банку в период с ... по ....

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку взимание комиссии признано незаконным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Е.В.Совкова проценты в соответствии со ставкой рефинансирования в размере ... руб., согласно расчету, представленному истцом. Ответчик этот расчет не оспорил.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что Банк, нарушив требования Закона «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора, тем самым нарушил права истца на получение качественных услуг по кредитованию на неотложные нужды, причинив ему моральный вред. С учётом требований закона о разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 рублей.

Вместе с тем, требование истца в части уменьшения размера штрафных санкций за просрочку платежей, с установленного п.6.1 договора, ... руб. за каждую просрочку, до 8 % годовых, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку у истца, действительно, имелись просрочки исполнения обязательств по внесению очередных платежей, размер штрафа был установлен соглашением сторон ( л.д.12), и это условие кредитного договора не противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей» или другим нормам права.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд установил, что ... истец направил в адрес ответчика требование о возврате комиссии; данное требование получено ответчиком, о чем свидетельствует письмо ответчика от ... (л.д.55). Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им требований потребителя в добровольном порядке на момент судебного разбирательства.

Поэтому суд считает требование о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального образования «г. Набережные Челны» и в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь к требованию МНОО «Департамент защиты прав потребителей» о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 48 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Е.В.Совков за защитой своих нарушенных прав обратился в МНОО «Департамент защиты прав потребителей» в лице ее председателя Н.И.Кузнецовой, который принял на себя обязательство защитить интересы Е.В.Совкова, как потребителя.

Согласно Устава (л.д.41), МНОО «Департамент защиты прав потребителей» создано, в том числе, и с целью осуществления правового просвещения потребителей и оказания практической юридической помощи потребителям при обращении в суд.

Из заявления Е.В.Совкова в адрес МНОО «Департамент защиты прав потребителей» следует, что он не уполномочивал кого-либо, кроме представителей МНОО «Департамент защиты прав потребителей», на представление его интересов в суде.

Поэтому, то обстоятельство, что МНОО «Департамент защиты прав потребителей» самостоятельно, на свой страх и риск, привлекло за вознаграждение к участию в защите прав истца сторонних лиц, в частности, ООО «Айрус» ( л.д.38), не дает оснований для возмещения этому общественному объединению расходов на эти услуги за счет ответчика, ОАО НБ «Траст».

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о необходимости МНОО «Департамент защиты прав потребителей» привлекать к делу для представления интересов истца эту стороннюю организацию, за вознаграждение, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Е.В. Совкова удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Е.В. Совковым и Национальным Банком «Траст» (ОАО), недействительным (ничтожным) в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Е.В. Совкова возврат уплаченной комиссии в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке: в доход муниципального образования «...» - ... рублей и в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» - ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) госпошлину в федеральный бюджет в размере ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья Гимаева Н.М.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гимаева Н.М.

Секретарь суда: