Оригинал документа подшит в гражданском деле №2-130/12,хранящемсяв Набережночелнинском городском суде РТ.

17.02.2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи: Н.М. Гимаевой,

при секретаре: Л.Х.Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.Ф. Туктарова и В.Ф. Туктаровой к Н.А. Мухамадиеву и Р.А. Мухадиеву о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

С.Ф.Туктаров и В.Ф.Туктарова обратились в суд к Н.А.Мухамадиеву и Р.А.Мухамадиеву с вышеназванным иском.

В обоснование иска указывают, что вступившими в законную силу решениями Набережночелнинского городского суда РТ по делу ... от ... с ЗАО «Сибвестнефть» в пользу С.Ф.Тукатарова взысканы убытки по договору участия в долевом строительстве в сумме ... руб., и по делу ... от ... с ЗАО «Сибвестнефть» в пользу Ф.В.Туктаровой взысканы убытки по договору участия в долевом строительстве в сумме ... руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа -ЮГРЫ по делу № ... от ... ЗАО «Сибвестнефть» был признании несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство; денежные средства истцов в общей сумме ... рублей были включены в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО –ЮГРЫ по делу № ... от ... конкурсное производство в отношении ЗАО «Сибвестнефть» было завершено без удовлетворения денежных требований кредиторов. ... год межрайонной ИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером ... о государственной регистрации прекращения юридического лица ЗАО «Сибвестнефть» в связи с его ликвидацией.

В связи с тем, что истцы не смогли получить свои денежные средства за счет имущества должника, основываясь на допущенных нарушениях процессуальных норм государственной регистрации прекращения юридического лица, истцы обратились в арбитражный суд с требованием о признании государственной регистрации ликвидации ЗАО «Сибвестнефть» недействительной, но решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО –ЮГРЫ от ... истцам было отказано в удовлетворении заявления.

Учредителями ЗАО «Сибвестнефть» являлись Н.А.Мухамадиев и Р.А.Мухамадиев, которые были единственными лицами, имеющие право давать обязательные указания для юридического лица.

Истцы просят привлечь к субсидиарной ответственности ответчиков по долгам ЗАО «Сибвестнефть» и взыскать с Н.А. Мухамадиева и Р.А. Мухадиева в солидарном порядке в пользу С.Ф. Туктарова убытки в сумме ... руб., и в пользу В.Ф. Туктаровой убытки в сумме ... рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Их представитель, Н.Н.Гимадиев, иск поддержал.

Ответчик Н.А.Мухамадиев в судебное заседание не явился, извещен, его представитель, А.И. Гречуха, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО – ЮГРЫ от ... ЗАО «Сибвестнефть» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник. В ходе процедуры банкротства было установлено отсутствие имущества и денежных средств на расчетных счетах ЗАО «Сибвестнефть», что подтверждается определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского АО – ЮГРЫот ... о завершении конкурсного производства, в котором указано, что требовании кредиторов, то есть, истцов, не удовлетворены по причине недостаточности средств, поэтому считаются погашенными; конкурсное производство в отношении должника указанным определением суда завершено.

Ответчик Р.А.Мухамадиев в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он был учредителем в ЗАО «Сибвестнефть», проработал там 8 месяцев, работал в ... году заместителем директора; но после этого на предприятии не работал, и к документам отношения не имел; не отрицает, что его доля в уставном капитале ЗАО «Сибвестнефть» составлял 10%.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему

В соответствии с п.3 ст. ст.53 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.1ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно частям 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст.88 Федерального закона от 26декабря1995года N208-ФЗ «Об Акционерных обществах» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Как установлено судом из показаний сторон, копий решений Набережночелнинского городского суда РТ от ... и от ... ЗАО «Сибвестнефть» своими неправомерными действиями причинило истцам убытки в общей сумме ... руб., которые были взысканы в их пользу с ЗАО «Сибвестнефть» ( л.д.4,7). Неправомерность действий ЗАО «Сибвестнефть» в отношении принадлежавших истцам денежных средств подтверждена и решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... ( л.д.19-21).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного Округа ЮГРЫ по делу № ... от ... в отношении ЗАО «Сибвестнефть» было завершено конкурсное производство без удовлетворения денежных требований кредиторов ( л.д.10-11).

... год межрайонной ИФНС № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным номером ... о государственной регистрации прекращения юридического лица ЗАО «Сибвестнефть» в связи с его ликвидацией (л.д.15).

Учредителями данного общества являлись Мухамадиев Н.А., который являлся одновременно и генеральным директором общества, и Мухамадиев Р.А.; при этом, доля Мухамадиева Н.А. в уставном капитале ЗАО «Сибвестнефть» составлял ... руб., Мухамадиева Р.А.- ... руб. ( л.д.15-16, 17, 18 на обороте).

Суд считает совершенно обоснованными доводы представителя истцов о том, что несостоятельность ( банкротство) ЗАО «Сибвестнефть» была вызвана незаконными действиями учредителя этого юридического лица, одновременно являющегося и исполнительным органом этого юридического лица, генеральным директором, Мухамадиевым Н.А.

Данное обстоятельство подтверждается как вышеназванным решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... (л.д.19-21), так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., не оспоренного ответчиками ( л.д.24-25).

Данным постановлением констатировано, что банкротство предприятия фактически было вызвано тем, что его учредители в течение 2-х предшествующих банкротству лет не проявили в достаточной мере заботу о своем предприятии, имея кредиторскую задолженность перед третьими лицами, в частности, перед Туктаровыми, и имея возможность погасить эту задолженность после продажи незавершенного строительством жилого ..., сознательно уклонились от продолжения хозяйственной деятельности предприятия, кредиторскую задолженность не погасили, не сохранили финансово-хозяйственную и бухгалтерскую документацию; Мухамадиев Н.А., фактически получив денежные средства от продажи вышеназванного объекта незавершенного строительства, бросил предприятие на произвол судьбы и выехал за пределы России.

При таких обстоятельствах требование истцов о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей юридического лица и суд считает подлежащим удовлетворению, но частично, только в части привлечения к такой ответственности Мухамадиева Н.А., так как ни одним из вышеназванных доказательств вина второго учредителя общества, Мухамадиева Р.А., в доведении предприятия до банкротства, не установлена. Причем, его доля акций в этом акционерном обществе составляла незначительную часть,10%, тогда как контрольным пакетом акций владел Мухамадиев Н.А. Он же был и исполнительным органом этого предприятия, несущим ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы.

В соответствии же с п.22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Доводы представителя ответчика, Мухамадиева Н.А., А.И. Гречуха, о недоказанности вины его доверителя в банкротстве предприятия, несостоятельны, и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании в их пользу долга ЗАО «Сибвестнефть» перед ними непосредственно с его учредителя, с Мухамадиева Н.А.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истцам в иске к Мухамадиеву Р.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Н.А. Мухамадиева в пользу С.Ф. Туктарова ... рублей, в пользу В.Ф. Туктаровой - ... рублей, и госпошлину в федеральный бюджет ... коп.

В иске к Р.А. Мухадиеву отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь суда: