Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2563/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2563/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело», действующей в интересах С.А. Харисовой, к обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по РТ «Правое дело» (далее – РООЗПП), действующая в интересах С.А. Харисовой, обратилась в суд с иском к ООО «Камский коммерческий банк» (далее – ответчик) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... между С.А. Харисовой и ответчиком был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. Условиями договора была предусмотрена уплата: комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб., комиссии за сопровождение сделки в размере ... руб. и комиссии за рассмотрение заявки в размере ... руб. В связи с чем, РООЗПП просит в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора ... от ... в части уплаты вышеназванных комиссий, взыскать в пользу истца с ответчика возврат данных комиссий в общей сумме ... руб., неустойку в размере ... руб. за период с ... по ... (74 дня) за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсировать моральный вред в размере ... руб., взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, из которых половину взыскать в пользу РООЗПП.

Истец С.А. Харисова в суд по извещению не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель РООЗПП «Правое дело» Р.А. Кабанова исковые требования уменьшила, показав, что комиссию за сопровождение сделки в размере ... руб. истец не оплачивала, а потому требования в этой части не поддерживает. Р.А.Кабанова просила взыскать с ответчика в пользу истца возврат комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб. и за рассмотрение документов в размере ... руб. Уточнила требования о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный срок, пояснив, что размер данной неустойки за период с ... по ... (74 дня) должен составлять ... рублей (из расчета ... руб. х 3% х 74 дн.), однако, истец взыскать неустойку в размере ... рублей. Причиненный действиями ответчика моральный вред истец просит компенсировать в размере ... рублей.

Представитель ООО «Камский коммерческий банк» в суд по извещению не явился, представил письменный отзыв, указав, что иск не признает, что истец добровольно согласился на оплату комиссий, оплатил комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб. и за рассмотрение документов в размере ... руб., а потому данные требования о возврате уплаченных комиссий являются необоснованными. Действиями Банка моральный вред истцу не причинялся, доказательства такого причинения вреда суду не представлены. Оплату комиссии за сопровождение сделки в размере ... руб. истец не производил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченные в качестве третьих лиц Х1, Х2 в суд по извещениям не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, ... между ООО «Камский коммерческий банк», с одной стороны, и С.А. Харисовой, Х1, Х2 – с другой, был заключен кредитный договор ... (при ипотеке в силу закона), по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере ... руб. сроком на ... мес. под 11% годовых на приобретение квартиры (л.д.7-16). Пунктом 6.3.3 данного кредитного договора и графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика по оплате разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб. (л.д.13, 17). Кроме того, пунктом 6.4.2 предусмотрена оплата единовременной комиссии за рассмотрение документов в размере ... руб. (л.д.14). Указанные комиссии были оплачены С.А. Харисовой (л.д.24,34). Данные обстоятельства, как следует из представленного отзыва, ответчиком не оспариваются.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанных комиссий, поэтому действия Банка по взиманию платы за открытие ссудного счета и за рассмотрение документов нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности условий оспариваемого кредитного договора в части взимания разовой комиссии за открытие ссудного счета и единовременной комиссии за рассмотрение документов. Действия Банка по взиманию данных комиссий являются незаконными, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссий в размере ... руб. ... подлежит взысканию с Банка.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за просрочку ответчиком удовлетворения требований о возврате комиссий в добровольном порядке. Так, истцом в адрес ООО «Камский коммерческий банк» была направлена претензия с требованием о возврате комиссии и компенсации морального вреда от ... (л.д.26). Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с уточненным истцом расчетом неустойки, однако, в силу статьи 333 ГК РФ считает, что указанная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах ... руб.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца – потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... руб. (из расчета: (... руб. + ... руб.) X 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - в пользу РООЗПП «Правое дело».

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «Правое дело», действующей в интересах С.А. Харисовой, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.3.3. и 6.4.2 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», С.А. Харисовой, Х1, Х2, в части обязанности заемщиков по оплаты разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей и единовременной комиссии за рассмотрение документов в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в пользу С.А. Харисовой ... рублей – в возврат уплаченных комиссий, ... рублей – неустойку за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ... рублей – компенсацию морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в пользу региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «Правое дело» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: