Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2789/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2789/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. Кузьминых к В.Г. Исакову о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н. Кузьминых (далее – истец) обратился в суд с иском к В.Г. Исакову (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ... ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере ... руб. на срок до ..., что подтверждается распиской. При этом ответчик обязался в случае просрочки возврата суммы займа выплатить истцу 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате пени за просрочку возврата суммы займа до настоящего времени не выполнил. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика: ... руб. – основной долг, ... руб. – пени за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... и возместить расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец С.Н. Кузьминых исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Суду также показал, что ранее не обращался в суд, поскольку ответчик обещал возвратить сумму займа, однако своего обещания не выполнил. Впоследствии ответчик уехал и отсутствовал на протяжении 6 месяцев. Долг не возвращен до настоящего времени. От возврата суммы долга ответчик не отказывается, но и не предпринимает мер к возврату.

Ответчик В.Г. Исаков в суд по извещению не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск признает частично в размере ... руб. – суммы основного долга. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно по делу, согласно расписке от ... В.Г. Исаков получил от С.Н. Кузьминых в долг денежные средства в сумме ... руб. на срок до ..., при этом обязался в случае просрочки возврата суммы займа уплатить 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.4, 11).

Судом установлено, что долг по вышеуказанной расписке от ... ответчиком не возвращен до настоящего времени. Ответчик исковые требования в части взыскания основанного долга признал, о чем указал в представленном отзыве.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы займа в размере ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также согласно условиям договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы ... руб. за каждый день просрочки за период с ... по ... (398 дней) в размере ... руб.

После арифметических расчетов суд соглашается с размером начисленной истцом неустойки (л.д.3), однако в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает целесообразным уменьшить ее размер до разумных пределов ... руб., поскольку, по мнению суда, истец имел возможность своевременно обратиться в суд с требованием взыскании с ответчика задолженности после истечения срока возврата долга, указанного в расписке. Указанный истцом размер пени суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в частично.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.Н. Кузьминых удовлетворить частично.

Взыскать с В.Г. Исакова в пользу С.Н. Кузьминых ... рублей – основной долг, ... рублей – пени за просрочку возврата долга, ... рублей – возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: