Копия. Подлинник находится в гражданском деле 2-2852/2012, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. Заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 20 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Т.И. к НБ "Т" (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ефанова Т.И. обратилась с иском к НБ «Т» (ОАО) в вышеприведенной формулировке, указав, что ... ответчик акцептовал заявление (оферту) истца и заключил с ней кредитный договор № ..., который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита, что составило ... руб., что, по мнению истца, нарушает ст. 819 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просит взыскать в ее пользу уплаченные комиссии за период с ... года по ... года в сумме ... руб., неустойку - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб. и нотариальных услуг - ... руб. В судебном заседании представитель истца – Г. иск поддержала. НБ «Т» (ОАО) о судебном разбирательстве извещено, явку представителя не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. ... между НБ «Т» (ОАО) и Ефановой Т.И. заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых, одним из условий которого явилось обязательство заемщика уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание (п.2.6. заявления о предоставлении кредита, график платежей (л.д.5,7-8). Таким образом, заемщик уплачивала комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ей кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание оспариваемых комиссий не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб., не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истицы как потребителя банковской услуги, в связи с чем Ефанова Т.И. имеет право на взыскание ... руб. (...). В связи с тем, что комиссии уплачены Ефановой Т.И. на основании недействительного условия кредитного договора, она имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание сумм за неправомерное пользование ее денежными средствами, требуемый размер которой суд уменьшает в порядке ст.333 ГК РФ до ... руб. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права Ефановой Т.И., как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 500 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истицы тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи чем с ответчика подлежат взысканию расходы истицы на оплату юридических услуг в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом обстоятельств дела, его сложности и длительности судебного разбирательства в сумме ... руб., а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... руб. Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, суд в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы. Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... руб., а 50% от этой суммы ... руб. ... коп. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов. В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Суд, при принятии решения учитывает, что НБ «Т» (ОАО) в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против заявленных требований не представило, избрав таким поведением способ защиты своих интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие кредитного договора от ..., заключенного между Ефановой Т.И. и НБ "Т" (открытое акционерное общество) в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита. Взыскать с НБ "Т" (открытое акционерное общество) в пользу Ефановой Т.И. ... руб. в возврат уплаченных комиссий за расчетное обслуживание кредита, ... руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ... руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с НБ "Т" (открытое акционерное общество) в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан штраф в сумме ... руб. ... коп. и госпошлину в государственный доход в размере ... руб. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья: подпись Копия верна Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь