Копия.

Подлинник в гражданском деле №2-3550/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ККБ» (ООО «ККБ») к Мингазову Д.Р. и Мингазовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ККБ» обратилось в суд с названным иском к Мингазовым Д.Р., И.Н., указав, что ... с Мингазовым Д.Р. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. сроком до ... под ...% годовых для приобретения ответчиком транспортного средства.

Возврат кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства и поручительством Мингазовой И.Н.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме ... руб.... коп., из которых ... руб.... коп. задолженность по основному долгу, ... руб... коп. сумма неуплаченных процентов, ... руб. долг по уплате процентов, ... руб. долг по просрочке уплаты основного долга., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ... руб.... коп. в размере ...% с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, в возврат госпошлины ... руб.... коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Т. в связи с внесением ответчиками ... в банк ... руб. уменьшил размер иска до ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. сумма основного долга, в том числе ... руб. ... коп. просроченная задолженность, ... руб. ... коп. просроченные проценты, ... руб. штраф за просрочку уплаты процентов, ... руб. штраф за просрочку уплаты основного долга.

Ответчики Мингазовы Д.Р., И.Н., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, возражали против досрочного взыскания всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 той же нормы установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

По делу установлено:

... между ООО «ККБ» и Мингазовым Д.Р. заключен кредитный договор № ... на сумму ... руб. под ...% годовых сроком до ... для приобретения автомобиля ... (л.д.10-13).

Распоряжением бухгалтерии от ... Мингазову Д.Р. по кредитному договору № ... передано ... руб. (л.д.15).

Исполнение кредитного договора обеспечено заключенным с Мингазовой И.Н. договором поручительства от ... (л.д.14), договором залога транспортного средства от ... (л.д.17-20), стоимость которого определена сторонами в сумме ... руб.

Из представленной суду истории погашений кредита усматривается, что Мингазов Д.Р. не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита, что в соответствии с положениями п.5.1.- 5.3. кредитного договору позволяет банку начислять штрафы и досрочно взыскать выданный кредит и проценты, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п.3.1. договора залога), в связи с чем иск указанной части подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков о необходимости транспортного средства ... не имеют правового значения, потому не могут быть приняты во внимание.

Основано на законе и требование истца о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором, до момента фактического исполнения денежного обязательства (ст.809 ГК РФ).

Вместе с тем проценты подлежат начислению не на ... руб. ... коп., как в настоящее время просит истец, а на основную сумму долга на момент их уплаты, поскольку согласно условиям кредитного договора и графика погашения кредита начисление процентов за пользование кредитом производится не на ... руб. ... коп. на протяжении всего срока действия кредитного договора, а на остаток долга.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мингазова Д.Р. и Мингазовой И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ККБ» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а также взыскивать с них проценты за пользование денежными средствами в размере ...% годовых, начисляемых на остаток основной суммы долга на момент уплаты процентов, начиная с ... по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «ККБ» на принадлежащий Мингазову Д.Р. автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ... рег.знак ..., определив его начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья З.И.Шакирова

Решение не вступило в законную силу

Судья З.И.Шакирова

Секретарь