Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1260\12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 февраля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к В.П. Васильеву и В.А. Васильевой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

ОАО «МДМ-Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к В.П. Васильеву и В.А. Васильевой (далее ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что ... года Московский районный суд вынес решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей Данное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчики задолженность не погасили. Просит взыскать с истцов в солидарном порядке сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также сумму госпошлины в размере ... рублей.

Также, истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что ... года Московский районный суд вынес решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей. Данное решение также вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчики указанную задолженность не погасили. Просит взыскать с истцов в солидарном порядке сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и сумму госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании, с согласия ответчика, указанные иски были объединены в одно производство.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Требования иска поддержал в полном объеме.

Васильев В.П., являющийся ответчиком по данному делу и представителем ответчика В.А. Васильевой, требования иска признал частично и суду пояснил, что истцом не учтен тот факт, что заложенное имущество передано истцу в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в сумму процентов за пользование чужими денежными средствами включены не только сумма основного долга, но и проценты за пользование кредитом и штрафная неустойка, просят применить правила статьи 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Казани от ... года, по делу № ..., с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей, а решением Московского районного суда г. Казани от ... года, по делу № ..., с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей (л.д. 8-13, ______).

Как следует из указанных решений суда взыскания в объеме удовлетворенных требований обращено на заложенное ответчиками имущество, а именно: экскаватор, автомашину ... и транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов. При этом установлена начальная цена указанного имущества в сумме ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно.

... года, на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом г. Казани по гражданским делам №№ ... и ..., возбуждены исполнительные производства.

Как следует из материалов исполнительных производств, на заложенное ответчиками имущества, а именно экскаватор ..., полуприцеп ... государственный регистрационный знак ..., и автомашина ... имеющий государственный регистрационный знак ... рус, были наложены аресты и указанная автотранспортная техника была выставлена на торги, в соответствии с требования Закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку арестованное имущество не было реализовано, оно было передано взыскателю в счет погашения долга. ... года был передан экскаватор ..., по цене ... рублей, а ... года был передан полуприцеп ... имеющий государственный регистрационный знак ..., по цене ... рублей и автомашина ГАЗ 22171 имеющий государственный регистрационный знак ... по цене ... рублей.

Проверив расчеты истца, с учетом стоимости переданного истцу в счет погашения задолженности по кредиту имущества ответчиков, с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер неустойки по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... рублей, а по кредитному договору № К67\810092366\07 от 24.10.2007 года в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в пользу истца государственную пошлину в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к В.П. Васильеву и В.А. Васильевой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать В.П. Васильева и В.А. Васильевой в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ... от ... г. в размере ... рублей, а по кредитному договору № ... от ... года в размере ... рублей, а также госпошлину в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: