27.02.2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Н.М.Гимаевой,

при секретаре Т.В.Шлыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к Сабирову М.И. и Маркиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

и по встречному иску Сабирова М.И. к ЗАО ГКБ «Автоградбанк» о признании недействительным условие кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии, взыскании уплаченных сумм комиссий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и заемщиками Сабировым М.И. и Маркиной Г.М. заключен кредитный договор ..., согласно которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев под 13,78% годовых на приобретение квартиры по адресу: ..., п... (Н.Г....).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиками является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. Залогодателями выступили Сабиров М.И. и МаркинаГ.М., являющиеся сособственниками этой квартиры. Права ЗАО ГКБ «Автоградбанк» по данному кредитному договору удостоверены закладной от .... Стоимость квартиры была оценена в ... рублей. В настоящее время стоимость квартиры составляет ... рублей.

Ответчиками обязанность по оплате кредита и процентов по графику платежей в полном объеме не исполняется, поэтому ... в их адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, но оно не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере ... рублей 64 копейки, сумму начисленных процентов в размере ... рублей, сумму начисленных пени в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга ... копейки за период с ... по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: ..., п... (...), определив начальную ее продажную стоимость в сумме ... рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суд РТ от ... иск ЗАО ГКБ «Автоградбанк» был удовлетворен полностью.

Определением Набережночелнинского городского суд РТ от ... по заявлению Сабирова М.И. заочное решение суда отменено и назначено к слушанию на ....

... ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В настоящее судебное заседание ответчики вновь не явились, но предъявили встречный иск к ЗАО ГКБ «Автоградбанк» о признании недействительным условие кредитного договора ... от ..., заключенного между ними и ЗАО ГКБ «Автоградбанк», в части оплаты ежемесячных комиссий, взыскании уплаченных сумм комиссий в размере ... руб. и компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск просит удовлетворить, встречный иск не признала, пояснив, что в период действия кредитного договора заемщиками произведено три платежа ежемесячных комиссий: в августе, сентябре и октябре 2007 года; после этого Банк перестал начислять комиссии. Но по оплаченным платежам заемщиками пропущен 3-х летний срок исковой давности; она просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ч 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства,

обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, в том числе, кредитного договора от ... (л.д.6-12), договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... (л.д.17-19), свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.20,21), расчета кредитной задолженности ответчиков по состоянию на ... (л.д.4,5), ответчики свои обязательства по кредитному договору от ... исполняли с нарушением установленного графика платежей. Поэтому в настоящее время имеют суммы задолженности, указанные в иске по состоянию на ....

Требование Банка от ... о возврате образовавшейся задолженности (л.д.37) ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, поэтому требование истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности основано на законе и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: ..., п... (...), поскольку обязательство ответчиков по уплате кредита, обеспеченное договором залога, не исполнено.

Первоначальную продажную стоимость квартиры суд считает возможным определить в размере ... рублей, согласно оценки специалиста истца (л.д.36), поскольку ответчики эту оценку не оспорили.

Что касается встречного иска, то суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.181 срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора, заключенного между сторонами, началось в августе 2007 года, последний платеж ежемесячной комиссии заемщиками М.И.Сабировым и Г.М. Маркиной произведен в октябре 2007 года ( л.д.58), следовательно, срок давности по истребованию этого платежа истек в октябре 2010 года, а с встречным иском в суд М.И.Сабиров обратился .... Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности им не заявлено. Представитель Банка просит применить последствия пропуска срока давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия пропуска Сабировым М.И. срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194 –198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сабирова М.И. и Маркиной Г.М. в пользу ЗАО Городской коммерческий банк «Автоградбанк» сумму основного долга в размере ... копейки, начисленные проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга ... копейки за период с ... по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: ..., п... (Н.Г. ...), определив ее начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Сабирову М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Гимаева Н.М.

Копия верна:

Судья: Гимаева Н.М.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Гимаева Н.М.

Секретарь: