Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3964/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 22 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ОАО «СГ МСК» (далее-заявитель) обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского МРОСП УФССП по РТ, указав, что по исполнительному листу ВС ... от ..., выданному мировым судьей судебного участка ... г.Набережные Челны, о взыскании с должника Ж в пользу заявителя долга в размере ... рубля, убытков и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей судебным приставом-исполнителем не было возбуждено исполнительное производство. В адрес заявителя не было направлено никаких документов, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства. Также не были совершены исполнительные действия и не приняты меры принудительного воздействия. В течение более 2,5 месяцев, предусмотренные законом меры судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. Имущество должника не арестовано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени не предпринял никаких мер по исполнению решения суда. Изложенное выше бездействие является незаконным и нарушает права заявителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского МРОСП УФССП по РТ по исполнению решения суда, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения. Представитель заявителя ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... г.Набережные Челны УФССП по РТ М. не согласилась с заявлением, пояснив, что ... в ОСП ... поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с Ж. в пользу заявителя ... рублей. ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены сторонам. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя С., ... исполнительное производство было передано ей. Были повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам, за должником отсутствуют расчетные счета. ... был совершен выход по месту жительства должника. ... был наложен арест на имущество должника. На сегодняшний день ведутся исполнительные действия по взысканию задолженности. Должник Ж. и представитель Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства ... от ..., суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка ... г.Набережные Челны от ... с Ж. в пользу заявителя взыскана сумма в счет возмещения убытков в размере ... рубля и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, на общую сумму ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г.Набережные Челны УФССП по РТ С. на основании заявления взыскателя, поступившего ..., было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Ж. на основании исполнительного листа ... от ... (л.д. 5). В адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простым письмом ..., что подтверждается выпиской из журнала исходящих писем. С целью проверки имущественного положения должника Ж. ... судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы г.Набережные Челны. ... судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, должнику оставлено требование о явке. ... у должника отобрана объяснительная и выдвинуто требование об оплате долга. В этот же день судебным приставом-исполнителем наложен арест на сотовый телефон должника, указанный телефон изъят. Таким образом, судом не установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского МРОСП УФССП по РТ, на которое ссылается заявитель, не нашло подтверждения, а потому заявление ОАО «СГ МСК» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда