Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1148/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-1148/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.02.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Ф.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Петухова Д.А., к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Ф.Р., действующая в своих интересах и интересах сына Петухова Д.А., обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны о признании за ними права на приватизацию комнаты ... и обязании ответчика передать указанную комнату в их собственность в порядке приватизации, указав в обоснование, что в данном общежитии они проживают с ... года, которое с ... года передано в муниципальную собственность, на письменное обращение к ответчику о приватизации комнаты получен отказ, который она считает неправомерным и нарушающим её законные права и интересы.

... Петухова Ф.Р. уточнила исковые требования, просила признать право на приватизацию только за сыном, Петуховым Д.А., так как она уже использовала свое право на приватизацию в ....

В судебном заседании ... Петухова Ф.Р. требования иска поддержала, изложив в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «Общежитие», Отдела опеки и попечительства в суд не явились, извещены. Представитель третьего лица МУП «Общежитие» в письменном отзыве указал, что предоставленная истцу комната в силу ст. 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации. Отделом опеки и попечительства представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и показаний истца, на основании ордера от ... Петуховой Ф.Р. на семью из двух человек предоставлена семейная комната ... (л.д. 8).

Истица и её сын, Петухов Д.А., ... г.р., зарегистрированы в данной комнате с .... По настоящее время она и сын проживают в спорной комнате, жилое помещение является изолированным (л.д. 14, 19-20).

Петухова Ф.Р. ранее участвовала в приватизации жилого помещения, а потому не имеет права на повторную приватизацию в силу п.1 ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 15). Несовершеннолетний Петухов Д.А. ранее в приватизации жилого помещения не участвовал (л.д. 16, 17, 18).

Сообщением главы администрации ... от ... ... истице было отказано в приватизации комнаты.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, сын истицы, по мнению суда, окажется ущемленным в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений, кроме того, жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности уточненных исковых требований, соответственно за сыном Петуховой Ф.Р. должно быть признано право на приватизацию спорного помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой Ф.Р., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Петухова Д.А., к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны о признании права на приватизацию комнаты ... и передаче указанной комнаты в собственность в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Петуховым Д.А. право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты ....

Обязать Исполнительный комитет г. Набережные Челны передать Петухову Д.А. в собственность жилое помещение в виде комнаты ... и заключить с ним договор на передачу этого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу 07.03.2012

Судья: Фарзутдинов И.М.