№ 2-2166/2-12 решение по делу по иску Бондаренко А.В. к ИП Меджидову С.С. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2166/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2166/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Бондаренко к ИП С.Э. Меджидову о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

А.В.Бондаренко обратилась в суд с заявлением к ИП С.Э. Меджидову в вышеприведенной формулировке, указав, что с ... по ... работала у ответчика в качестве бухгалтера. При приеме на работу была оговорена заработная плата в размере ... рублей, которая в размере ... рублей ей выплачена за период .... Впоследствии с ответчиком произошел конфликт, она перестала выходить на работу. На ее требования оплатить задолженность и исполнить свои обязательства по трудовому договору, он не реагирует. В связи с чем, просит суд признать состоявшимися отношения как трудовые, установить размер заработной платы ... рублей в месяц, взыскать задолженность по заработной плате ... рублей за ..., компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать ... рублей.

В судебном заседании А.В. Бондаренко требования уточнила, пояснив, что ... ответчик ей выплатил ... рублей, в связи с чем она от требований в части установления размера заработной платы, взыскания заработной платы в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда в размере ... рублей отказалась.

ИП С.Э. Меджидов требования в части установления факта трудовых отношений признал, пояснив, что истец сама уклонялась от оформления договора, указав, что является пенсионеркой и нет необходимости для внесения записи в трудовую книжку.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.ст.67, 68 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.11 Трудового Кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ... истец была фактически допущена к работе в качестве бухгалтера ИП С.Э. Меджидов.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, расходным кассовым ордером от ... о выплате А.В.Бондаренко заработной платы за ... в размере ... рублей (л.д. ).

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялись трудовые отношения, так как истец был фактически допущен ответчиком к работе, исполнял возложенные на него обязанности.

В связи с удовлетворением требований иска, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования А.В. Бондаренко удовлетворить.

Признать состоявшимися отношения А.В. Бондаренко и индивидуального предпринимателя С.С. Меджидова как трудовые.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.С. Меджидова госпошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда