Дело № 2–2258/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Бородина И.В. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно договору купли-продажи от ... года Бородин И.В. является собственником ... квартиры № ... дома ... г. Набережные Челны.

Бородин И.В. обратился в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, который поддержал в судебном заседании, указывая, что для удобства пользования своим жилым помещением им была произведена перепланировка, в ходе которой была демонтирована перегородка между кухней и перенесен дверной проем из коридора в зал, в результате чего площадь кухни и площадь коридора увеличились. При перепланировке несущие стены не затрагивались. Для приведения техпаспорта в соответствие с нынешним состоянием квартиры он обратился к ответчику за согласованием перепланировки, но получил отказ в этом, несмотря на то, что перепланировка соответствует имеющемуся проекту и требованиям строительных и санитарных норм, не повлекла разрушений, не создала неудобств собственникам других помещений и угрозу безопасности их проживанию.

Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Факт самовольной перепланировки вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа ненесущей перегородки, разделяющей кухню и кладовку, устройства нового дверного проема между коридором и жилой комнатной(залом), что повлекло увеличение площади кухни и коридора и соответственно внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место и никем не оспаривается.

В деле имеется отказ Исполкома о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, принадлежащего истицам на праве долевой собственности (л.д.14).

Вместе с тем, истцом суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией ООО «...», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение автора проекта, согласно которому произведенная перепланировка не влияет на несущие характеристики конструкции здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью(л.д.22).

Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Доказательств, которые бы опровергали утверждения истца, а также заключение специалистов по поводу безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто.

Ответчик возражений на иск не представил, а значит, по существу согласился с ним.

Требования к истцам о приведении помещения в прежнее состояние ответчик не предъявлял как в досудебном порядке, так и после обращении истцов в суд с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № ... дома ... г. Набережные Челны, принадлежащую Бородину И.В. на праве долевой собственности, в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Веретенникова копия верна. Решение не вступило в законную силу Судья Н.Г.Веретенникова