Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2556/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело N 2-2556/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре А.Г.Колчерине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ш. Сафиуллиной к Управлению Пенсионного фонда России в ... Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: А.Ш.Сафиуллина (далее-истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в ... РТ (далее-ответчик, УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указав в обоснование, что в связи с достижением стажа работы, дающего право на получение пенсии на льготных условиях, она ... года обратилась с заявлением в УПФР о назначение ей досрочной трудовой пенсии. Однако решением №... от ... года в назначении досрочной пенсии ей было отказано по мотиву того, что она не выработала установленный законом стаж, дающий право на досрочную пенсию, и он составляет у нее всего ... года ... месяцев ... дней. При этом в специальный стаж не включены период с ... года по ... года нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года в качестве учителя татарского языка в средней общеобразовательной школе №... ..., со ссылкой на то, что указанный период может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работы при условии подачи индивидуальных сведений с указанием кода выслуги лет в отдел персонифицированного учета УПФР в .... Считает данный отказ неправомерным, нарушающим ее право на льготную пенсию, просит включить указанные периоды в льготный стаж. Истец А.Ш.Сафиуллина и ее представитель А.В.Челноков в судебном заседании иск поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика УПФР, юрисконсульт Е.Р.Ахметова в судебном заседании иск не признала, считает, что отказ УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии обоснован. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за N 781 утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из материалов дела усматривается, что истец в период с ... года по ... года находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет. Отказывая включить данный период работы в льготный стаж, УПФР в своем решении №... от ... года основывалось на том, что в не утратившем силу до настоящего времени и применяющемся в части не противоречащей действующему законодательству разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет», утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №23/24-11, содержит норму о зачете в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, периода отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Между тем, суд не может согласиться с указанными выводами УПФР в ... по следующим основаниям. По требованию истца о включении в ее льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, городской суд соглашается с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05.03.2009 года № 19-В09-2, в котором указано следующее. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Исходя из вышеназванных законоположений, отказ во включении в специальный стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года суд не может признать основанным на законе и считает необходимым учесть данный период ее работы при определении ее права на пенсию, поскольку ребенок у истца родился ... года, то есть право истца на зачет в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, возникло до вступления в силу указанного выше закона. Периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года в качестве учителя татарского языка в средней общеобразовательной школе №..., не включен в стаж на соответствующих видах работ, со ссылкой на то, что указанный период может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работы при условии подачи индивидуальных сведений с указанием кода выслуги лет в отдел персонифицированного учета УПФР в ..., однако, с указанными выводами УПФР в ... суд не может согласиться, так как непредставление индивидуальных сведений в УПФР ... не является виной истца. Таким образом, у истца специальный стаж при сложении уже имеющего стажа в ... года ... месяцев ... дней (л.д.28,29) и установленного судом в ... год ... месяцев ... дней будет в совокупности составлять ... года ... месяцев ... дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако истец до настоящего времени работает в качестве учителя татарского языка в средней общеобразовательной школе №..., что подтверждается справкой (л.д.27), суд считает возможным назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения права, то есть с ... года. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.Ш. Сафиуллиной удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда России в ... Республики Татарстан включить в педагогический стаж А.Ш. Сафиуллиной период с ... года по ... года нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... года в качестве учителя татарского языка в средней общеобразовательной школе №... и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ... года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...