Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-3121/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-3121/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.В. Кузнецова к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: А.В. Кузнецов (далее – истец) обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником квартиры .... В указанной квартире им произведена перепланировка, объединены ванная комната и туалет: осуществлен демонтаж существующих ненесущих перегородок, устроены новые перегородки, новый проем в ненесущей перегородке, перенесены приборы в ванной комнате с подключением их к существующим инженерным коммуникациям, осуществлен перенос и устройство новых электрических розеток и выключателей. По заказу истца ООО «Р.» был выполнен проект перепланировки указанного жилого помещения. Согласно техническому заключению ООО «Р.» выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; не влияет на несущие характеристики конструкций здания в целом и может эксплуатироваться в дальнейшем. В судебном заседании истец А.В. Кузнецов поддержал исковые требования, изложив в обоснование те же обстоятельства. Просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО «Р.». Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно по делу, квартира ... на основании договора дарения квартиры от ... принадлежит истцу на праве собственности (л.д.4-10). По заказу истца ООО «Р.», имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.11-20). Ответом Исполкома МО г. Наб.Челны ... от ... истцу А.В. Кузнецову было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.25). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно техническому заключению ООО «Р.» выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью; не влияет на несущие характеристики конструкций здания в целом и может эксплуатироваться в дальнейшем (л.д.21-24). Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в г. Наб.Челны от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.30-31). Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск А.В. Кузнецова удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Р.». На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: