Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-2644/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Дело №2-2644/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Г.Сатдаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Х.Аширова к А.А.Вострикову и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ... по вине водителя А.А.Вострикова, управлявшего автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения его автомашине ..., однако, страховая компания ОСАО «Россия», застраховавшая гражданскую ответственность А.А.Вострикова, страховое возмещение ему не выплатила. Указывает, что согласно отчету стоимость восстановленного ремонта автомашины составила ..., стоимость утраты товарной стоимости - ... Просит взыскать с ОСАО «Россия» стоимость восстановленного ремонта в размере ... руб., за утрату товарной стоимости ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., просит взыскать с А.А.Вострикова за утрату товарной стоимости ...

В судебное заседание истец не явился, его представитель от исковых требований к А.А.Вострикову отказался, о чем суд вынес определение, поддержал исковые требования к страховой компании.

Ответчик А.А.Востриков, не отрицая свою вину, пояснил, что ущерб должен взыскиваться со страховой компании, так как его ответственность застрахована.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ответчика А.А.Вострикова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».

согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца ..., виновником аварии является управлявший автомашиной ... А.А.Востриков гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Россия» (л.д.29).

Из материалов дела следует, истец обратился в ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения ..., страховая компания приняла документы ... (л.д.31), однако, согласно пояснениям представителя истца до сегодняшнего дня страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчету ООО «Г.», являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила ... (л.д.5-12).

Согласно заключению оценщика М., являющегося членом саморегулируемой организации оценщиков, размер стоимости УТС составляет ... (л.д.13-27).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании со страховой компании ... руб. являются правомерными.

Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. (л.д.28), поскольку данные расходы были понесены им в связи с защитой нарушенных прав.

Что же касается судебных расходов истца на представителя, то они также подлежат удовлетворению. Однако, определяя размер подлежащих взысканию данных расходов, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать данные расходы лишь в сумме ... рублей.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Я.Х.Аширова к ОСАО «Россия» удовлетворить, взыскать в его пользу с ОСАО «Россия» ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда: