2-2693 решение по иску ОАО `НАСКО` к Сибаеву А.З. о возмещении ущерба в порядке регресса



Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2693/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года Дело № 2-2693/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Г.Сатдаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НАСКО» к А.З.Сибаеву о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суде с вышеизложенными требованиями к А.З.Сибаеву, указав, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... под управлением М. и ... под управлением А.З.Сибаева, который является виновником ДТП. Указывают, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «НАСКО», которая выплатила М. страховое возмещение в размере ... в том числе ... руб. в качестве оплаты услуг эксперта. Просят взыскать с Сибаева сумму материального ущерба в размере ... и судебное расходы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик с иском не согласился, считая сумму завышенной, однако, своих доказательств по сумме ущерба не представил, отказался от проведения экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

в силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:…

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».

Согласно ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 57 ГПК РФ «1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

Судом установлено, что ответчик А.З.Сибаев заключил договор страхования гражданской ответственности с ОАО «НАСКО» (л.д.5). Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается определением командира ОР ДПС ГИБДД от ... (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ... установлено, что Сибаев совершил ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7).

Страховой случай установлен актом по факту причинения вреда М. (л.д.9), которая обратилась с заявлением непосредственно к истцу о выплате страхового возмещения (л.д.8 оборотная сторона).

Согласно отчету ..., проведенному центром оценки и юридической консультации «...» ИП Г., стоимость устранения дефектов автомобиля М. с учетом износа составила ... (л.д.9-15), за проведение оценки М. уплачено ... руб. (л.д.10).

Согласно страховому акту ... ОАО «НАСКО» М. перечислено ... (л.д.9).

На основании изложенного и учитывая, что доказательства иной суммы ущерба ответчиком не представлено, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «НАСКО» удовлетворить, взыскать в его пользу с А.З.Сибаева ... и в возврат госпошлины ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хисамутдинова

Секретарь суда: