Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1414/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года Дело № 2-1414/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Г.Сатдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.Ризванова к ОАО АКБ «Энергобанк» о признании условий договора частично недействительными, зачете взысканной комиссии, взыскании компенсации за моральный вред и судебных расходов и встречному иску ОАО АКБ «Энергобанк» к И.В.Ризванову о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ОАО АКБ «Энергобанк» (далее Банк) указав, что ... между ними был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ему кредит на приобретение автомобиля и оплату его страхования в размере ... руб. на срок ... месяцев с условием возврата ... и уплаты за пользование кредитом ...% годовых, а также уплаты по п.п.... Договора единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб. и ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере ...% от суммы предоставленного кредита. Указывает, что в связи с финансовым кризисом он не смог своевременно оплачивать кредит и по требованию Банка продал автомобиль, а ... вырученные от продажи ... руб. были зачислены банком в счет погашения кредита. Однако, ... Банк прислал письмо, которым требовал уплатить штрафную неустойку в сумме ... руб. и оставшийся долг по кредитному договору в сумме ..., указывая, что кредит с ... находится в непрерывной просрочке. Считает, что с ... по ... обязательства по возврату кредита и уплате процентов им выполнены полностью, а условия договора в части уплаты комиссии являются незаконными, при этом указывает, что по ... по графику Банка подлежало уплате ..., за вычетом же комиссии, уплаченной по ... в сумме ..., с ... по ... подлежит уплате ..., им же фактически по ... уплачено ..., что свидетельствует о переплате в сумме ... Просит признать недействительным в силу ничтожности п. ... кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита, исключить из графика погашения кредита платежи, предусматривающие уплату комиссии ... в количестве ...-х платежей на общую сумму ..., зачесть взысканную с ответчика ... ежемесячную комиссию в сумме ... в уплату основного долга и процентов по кредиту, взыскать компенсацию за моральный вред в сумме ... руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме ... руб. и нотариальное удостоверение доверенности в сумме ... руб. Банком заявлен встречный иск к И.В.Ризванову о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за просрочку погашения, в обоснование которого указывает, что по вышеуказанному договору Ризвановым был получен кредит безналичными денежными средствами в размере ..., из которых ... были перечислены в счет приобретения автомобиля ИП Гимадееву, а ... в счет страхования автомобиля в ОАО «...», ежемесячный платеж по кредиту составил ... руб., в связи с нарушением заемщиком срока установленного для уплаты очередной части займа ... ему было направлено требование о досрочном взыскании, которое было проигнорировано. Указывает, что на ... задолженность по кредитному договору составляет ..., из которых основной долг – ..., проценты ..., неустойка, предусмотренная п. ... Договора, за ... – ... Просит взыскать данные суммы и расходы по госпошлине. В судебное заседание истец не явился, его представитель А.Н.Благонадеждин исковые требования уточнил: поддержал требования иска в части признания недействительным в силу ничтожности п. ... кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита; просил зачесть всю взысканную банком сумму ежемесячной комиссии и неустойку за ее неуплату с ... в общей сумме ... в уплату основного долга и процентов по долгу; просил признать незаконными действия банка по зачислению суммы комиссии в размере ... в счет оплаты штрафа за нарушение условия страхования автомобиля по договору залога от ...; взыскать компенсацию за моральный вред в сумме ... руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме ... руб. Дополнительно пояснил, что компенсация за моральный вред предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», просит ее взыскать, так как Банк, взимая комиссию, нарушил права потребителя, и это сам признал, зачислив сумму взысканной комиссии в счет штрафа по договору залога после подачи иска. По встречному иску просил отказать во взыскании неустойки в сумме ..., поскольку Банк злоупотребляет своим правом. Считает, что Банк, взыскивая штраф за отсутствие страховки, предусмотренный п.3.1 договора залога, злоупотребил своим правом, поскольку Ризванов не пользовался автомобилем, так как банк его у него забрал ..., также считает, что размер штрафа – ...% от стоимости автомашины не соразмерен последствиям нарушения обязательства, отсутствие страховки не повлекло отрицательных экономических последствий для Банка. Считает, что требования о взыскании неустойки необоснованны, так как машина стояла на стоянке Банка, не реализовывалась. Пояснил, что, принимая за основу расчеты Банка, долг по начисленным процентам должен быть погашен полностью, а основной долг частично, задолженность по нему составляет ... Представитель Банка А.М.Нафиков иск Ризванова не признал, просил применить срок исковой давности. Кроме того, представил доказательства о добровольном исполнении Банком ... требований истца о возврате суммы комиссии на сумму ... с учетом срока исковой давности, в связи с чем считает, что предмет спора отсутствует. Пояснил, что внесенная истцом сумма за проданный автомобиль не могла быть засчитана за проценты авансом, проценты он должен был платить согласно договору ежемесячно; внесенные суммы погашали задолженность в порядке очередности, установленной кредитным договором. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: из материалов дела следует, что согласно кредитному договору ... от ..., заключенного между сторонами, истцу Банком был предоставлен кредит на сумму ... со сроком возврата ..., с условием уплаты процентов в размере ... % годовых. Пунктами ... кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение кредита в размере ...% от суммы предоставленного кредита (л.д.5-6). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение (обслуживание) кредита применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст.ст. 168 и 181 (пункт 1) ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным положений кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета. Заявление представителя Банка о применении к данным исковым требованиям срока исковой давности являются необоснованным, поскольку ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в 3 года установлен по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не по требованиям о признании сделки ничтожной. Исходя из п. 1 ст. 116 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Что касается исковых требований в части зачета в счет имеющейся задолженности удержанных Банком комиссий, а также неустойки за просрочку уплаты комиссий, то суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 167 ГК РФ «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». Согласно выписке по лицевому счету сумма удержанных Банком с И.В.Ризванова комиссий, а также неустойка за просрочку уплаты комиссий за период с ... составила ... (л.д. ). Вместе с тем, как видно из представленных Банком выписки по лицевому счету и мемориального ордера полученная сумма комиссий в размере ... возвращена на лицевой счет заемщика ... добровольно и в этот же день списана как штраф за отсутствие полиса КАСКО в сумме ... и в счет погашение неустойки по просроченному основному долгу в сумме ... (л.д. ). Учитывая вышеизложенное суд считает, что зачету в счет задолженности подлежат ..., поскольку, как уже было указано выше, согласно выписке по лицевому счету общая сумма удержанных Банком с И.В.Ризванова комиссий, а также неустойки за просрочку уплаты комиссий за период с ... составила ... (л.д. ). По данным исковым требованиям заявление представителя Банка о применении срока исковой давности суд также считает несостоятельным по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что иск поступил в суд ..., исковые требования о зачете удержанных комиссий заявлены за период с ... При рассмотрении дела суд учитывает, что правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно условиям кредитного договора обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности, исполнение сделки состоит из периодических платежей, в том числе и комиссий за ведение ссудного счета. При рассмотрении дела суд также разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что возврат денежных средств, полученных по ничтожной сделке, относится к применению последствий недействительности ничтожной сделки, то суд считает, что в данном случае срок исчисления исковой давности наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета. Однако, суд не может согласиться с иском Ризванова в части признания незаконными действия банка по зачислению суммы комиссии в размере ... в счет оплаты штрафа за нарушение условия страхования автомобиля по договору залога от ... По мнению суда, условия обязательства заключения договора страхования заложенного по кредитному договору имущества не противоречит Закону РФ «О залоге» и не нарушает каких-либо прав и интересов истца. Как следует из материалов дела, двусторонним договором залога ... от ... предусмотрен штраф в размере ...% от стоимости автомобиля за неисполнение договорных обязательств заемщика перед кредитором о непрерывном страховании автомобиля за свой счет в пользу залогодержателя от риска угона и причинения ущерба (л.д. ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд считает, что при определении размера неустойки, которой является вышеуказанный штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ необходимо учесть существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки. На основании изложенного суд считает, что размер штрафа за неисполнение договорных обязательств заемщика перед кредитором о непрерывном страховании автомобиля подлежит уменьшению до ... рублей, поскольку установлено, что транспортным средством после передачи его банку ... (л.д. ) Ризванов пользоваться не мог. Кроме того, суд считает состоятельными доводы представителя истца, что допущенное его доверителем нарушение не повлекло отрицательных экономических последствий для Банка, о чем свидетельствует то, что данный штраф был удержан только после обращения истцом с иском в суд – ... Таким образом, зачету в счет задолженности подлежат еще ..., и общая сумма подлежащая взысканию и зачету в счет задолженности Ризванова перед Банком составит ... В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности Банка, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в ... рублей. Что касается встречного иска Банка, то суд исходит из следующего: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Согласно выписке по лицевому счету Ризвановым последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен ... после продажи автомашины (л.д. ). Согласно расчету задолженности, представленной истцом, остаток задолженности Ризванова на ... по основному долгу составил ..., по начисленным процентам ... (л.д. ), неустойка за период ... составила ..., неустойка за ... составила ... (л.д. ). Сопоставив данный расчет с данными о платежах (л.д. ), суд считает его обоснованным. Однако, суд считает возможным в силу требований ст. 333 ГК РФ с учетом соотношения размера начисленной неустойки и размера задолженности по основному обязательству, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительности периода начисления неустойки, снизить неустойку в размере ..., ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 410 ГК РФ «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны». Заявляя исковые требования относительно комиссии, Ризванов просил направить их к зачету исковых требований Банка, а потому согласно ст. 410 ГК РФ, в силу которой для зачета достаточно заявления одной стороны, суд считает возможным произвести такой зачет и, удовлетворив требования истца относительно комиссий на сумму ..., а требования Банка к нему удовлетворив на сумму ... произвести зачет взысканных сумм и взыскать И.В.Ризванова в пользу Банка ... Рассматривая требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, которые были оплачены представителю согласно квитанции (л.д. ), суд учитывая, что эти расходы истец понес в связи с защитой своих прав, в то же время, определяя размер подлежащих взысканию данных расходов, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца за данные услуги лишь ... рублей, при этом суд считает, что именно данная сумма является соразмерной при рассмотрении данного дела. Оснований для взыскания с Банка штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку требования потребителя были удовлетворены Банком, исходя из расчетов, в добровольном порядке,. Другие доводы сторон, по мнению суда либо не имеют значения для дела, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В силу ст. 103 ГПК РФ с Банка в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ... С Ризванова в пользу Банка в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату госпошлина в сумме ... и в федеральный бюджет силу ст. 103 ГПК РФ в сумме ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования И.В.Ризванова удовлетворить частично. Признать недействительным положения п. ... кредитного договора ... от ..., заключенного между И.В.Ризвановым и ОАО АКБ «Энергобанк», в части уплаты ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание кредита, взыскав в пользу И.В.Ризванова с ОАО АКБ «Энергобанк» ... Встречные исковые требования ОАО АКБ «Энергобанк» удовлетворить частично, взыскав в его пользу с И.В.Ризванова ... Путем зачета взысканных сумм окончательно взыскать с И.В.Ризванова в пользу ОАО АКБ «Энергобанк» ... и в возврат госпошлины ... Взыскать с И.В.Ризванова госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Взыскать с ОАО АКБ «Энергобанк» в пользу И.В.Ризванова компенсацию за моральный вред в сумме ... рублей и в возмещение расходов за юридические услуги ... рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Энергобанк» госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: