Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-3654/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 30 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску открытого акционерного общества «Городской молочный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Т», Р.В. Романову, А.П. Нагибину о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Городской молочный завод» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ООО ТД «В», Р.В. Романову, А.П. Нагибину (далее-ответчики) в вышеприведенной формулировке, указав, что ... между истцом и ООО ТД «В» был заключен договор .../П на поставку молочной продукции. В рамках указанного договора истец поставлял ООО ТД»В» молочную продукцию в многооборотной возвратной таре. На оплату молочной продукции ответчику ООО ТД «В» были выставлены счета, которые ответчиком были оплачены не полностью, так же не полностью возвращена залоговая тара. ... стороны договорились о полном прекращении новацией обязательств вытекающих из договора .../П от ... путем заключения между истцом и ответчиком ООО ТД «В» договора займа. ... стороны заключили соглашение о прекращении обязательства новацией.

Во исполнение указанного соглашения ... между истцом и ответчиком ООО ТД «В» был заключен договор займа, по которому ООО ТД «В» обязался возвратить переданные ему истцом денежные средства в размере ... рублей ... копейки в срок до .... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор залога от ... автомобиля ... с регистрационным знаком ... 116 RUS, 1996 года выпуска, принадлежащего А.П. Нагибину и договора поручительства от ... с А.П. Нагибиным и Р.В. Романовым, по которым поручители несут ответственность в том же объеме, как и ООО ТД «В» по договору займа.

До настоящего времени ответчики не исполнили взятые на себя обязательства. В соответствии с п.п.3.1 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы, заемщик уплачивает пени из расчета 0,01% от размера несвоевременного возвращения суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ... размер пени составляет ... рубля ... копеек.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере ... рублей ... копейки, пени в размере ... рубля ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек.

Представитель истца в суд не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО ТД «В» и ответчики Р.В. Романов, А.П. Нагибин в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Р.В. Романов представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку между сторонами было заключено соглашение о полном прекращении обязательств, вытекающих из договора поставки. В счет покрытия задолженности истец приобретал автомобиль, согласно договору залога, для своих нужд. При обращении взыскания залога была установлена стоимость залога ... рублей. На ... истцом не была перечислена Нагибину, как залогодателю, разница между залоговой стоимостью имущества и задолженностью ООО «В» перед истцом, которая составляет ... рублей, чтобы можно было завершить сделку купли-продажи автомобиля. ООО «В» предпринимались попытки завершить все соглашения, однако истец не пытался совершить каких-либо досудебных действий. Просит также передать дело на рассмотрение в суд по месту его жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положениям статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ... истец и ООО ТД «В» подписали соглашение о прекращении обязательства новацией (л.д.5-6), в этот же день между сторонами был заключен договор займа, заключенный во исполнение соглашения о новации, по которому ООО ТД «В» обязуется возвратить переданные ему истцом денежные средства в размере ... рублей ... копеек сроком до .... За нарушение срока возврата суммы займа, ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,01% от размера несвоевременного возврата за каждый день просрочки (л.д. 7-8). ... был заключен договор поручительства с Р.В. Романовым и А.П. Нагибиным, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (л.д.9,10). Ответчик заключил с истцом договор залога автомобиля, заложенное имущество оценивается сторонами в ... рублей (л.д. 11).

Ответчик обязательства по данному договору не исполнил. Суд считает, что непогашенная сумма кредита и платежи по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду считать заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом приведенных выше норм материального права, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, согласно которым обязательства по договору займа ответчиком ООО ТД ««В» исполнены не были, а ответчики Р.В. Романов и А.П. Нагибин выступают поручителями по указанному договору займа, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика Р.В. Романова, изложенные в письменном отзыве, не имеют юридического значения и, поэтому, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Настоящий иск предъявлен в суд по месту нахождения организации, в связи с этим суд не находит оснований для направления дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г.Казани, как об этом ходатайствует ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также взыскиваются в пользу истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Городской молочный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «В», Р.В. Романова и А.П. Нагибина в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Городской молочный завод» сумму долга в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек и возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь