Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-3192/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманова Р.М. к Низамову Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Рахманов Р.М. обратился в суд с иском к Низамову Р.Ш. в вышеприведенной формулировке, указав, что ... на ... по вине водителя Низамова Р.Ш., управлявшего автомобилем ..., рег.знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ..., рег.знак ..., причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля на сумму ... руб. ... коп., утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., стоимости услуг оценщика в размере ... руб.

Ссылаясь на то, что страховая компания выплатит ущерб по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере ... руб., просит взыскать с ответчика Низамова Р.Ш. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом утраты товарной стоимости в размере ... руб.... коп. (....), в возврат госпошлины ... руб... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Рахманов Р.М. иск поддержал.

Ответчик Низамов Р.Ш. в суд не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОСАО «Р» и ОСАО «В» о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку представителей не обеспечили.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что ... около ... на ... водитель Низамов Р.Ш., управляя автомобилем ..., рег.знак ..., следуя по ..., в пути следования на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог ..., двигаясь по дороге, не являющейся главной, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства – автомобиля ..., рег.знак ..., под управлением водителя Рахманова Р.М., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Низамов Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир ... – Н. (л.д.43 дела об административном правонарушении).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Рахманов Р.М. также был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления (л.д.44 дела об административном правонарушении).

Определением по делу об административном правонарушении от ... начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УВД г.Казани, производство по административному делу в отношении Рахманова Р.М. в части нарушения им п.8.4 ПДД РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ (л.д.45 дела об административном правонарушении).

Постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахманова Р.М. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д.48 дела об административном правонарушении).

Решением Верховного Суда РТ от ... постановление от ... оставлено без изменения (л.д.50-51 дела об административном правонарушении).

Как следует из отчетов ... и ... ИП К. от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп. (л.д.15-36), сумма утраты товарной стоимости транспортного средства ... руб. ... коп. (л.д.37-58). За услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено ... руб., утраты товарной стоимости - ... руб. (л.д.59).

Оснований сомневаться в достоверности данных отчетов у суда не имеется, в настоящее время ответчиком выводы специалиста не оспорены.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, истец имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере ... руб. ... коп. и на возмещение суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп.

Поскольку Рахимовым Р.М. заявлены требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба за вычетом ... руб., с Низамова Р.Ш. в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. (...

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, п.1 ст.98 ГПК РФ истец имеет право и на возмещение расходов по оплате услуг оценщика за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. и утраты товарной стоимости в размере ... руб., а также на возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере ... руб., так как каких-либо доказательств о причинении истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Низамова Р.Ш. в пользу Рахманова Р.М. в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., расходы на определение стоимости ущерба в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб.... коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.