Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-2433/2012, хранящемся в Наб.челнинском горсуде РТ Дело № 2-2433/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Т. А. Кулиевой о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, указав, что в соответствии с договором ... от ... Т.А. Кулиевой предоставлен кредит на сумму ... рубля на срок до ... на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца, однако условия договора нарушает, что подтверждается историей всех погашений по договору, задолженность не погашает. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере ... рублей ... копейки, в возврат госпошлины ... рублей ... копейку и расходы по госпошлины в размере ... рублей ... копейки по рассмотренному ранее гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Т.А. Кулиевой о взыскании задолженности. Представитель истца в судебном заседании требования иска уменьшил, просил взыскать ... рублей ... копеек в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Т.А. Кулиева требования иска не признала, пояснив, что действительно допускала факты нарушения оплаты кредита по установленному графику, однако впоследствии она входила в график и считает, что начисление штрафов в связи с этим является необоснованным. Кроме того, суду представила экспертное заключение № ... от ... о проведении расчета задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма основного долга и процентов за пользование кредитом ею погашены в полном объеме, имеется сумма переплаты в размере ... рублей ... копейки, в связи с чем просила в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, обозрев гражданское дело № ..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По делу установлено, что ... стороны заключили кредитный договор № ... на сумму ... рубля на срок до ... с условием выплаты 9 % годовых (л.д. 7-9). Решением Набережночелнинского городского суда от ... в иске ООО «Русфинанс Банк» к Т.А. Кулиевой о взыскании задолженности по указанному договору в размере ... рублей ... копеек было отказано, поскольку суд признал необоснованным включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита, в силу чего списанная сумма должна быть засчитана в погашение задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентов. Исходя из изложенного судом был сделан вывод об отсутствии в действиях Т.А. Кулиевой нарушений обязательств по кредитному договору, в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение суда оставлено без изменения. Между тем, ответчик обязательства по данному договору не исполнил и сумма кредита возвращена частично. Суд считает, что непогашенная сумма кредита в сумме ... рублей ... копеек подлежат взысканию с ответчика. Истцом в суд представлен расчет требуемых сумм, арифметически он обоснован (л.д.129-145). Из представленной истории погашений по кредиту следует, что ответчиком за период пользования кредитом неоднократно допускались нарушения сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора начислялись штрафы, уплачиваемые впоследствии ею средства шли на гашение просроченных процентов, уплаты повышенных процентов на просроченные проценты, повышенных процентов на просроченный долг, гашение просроченного долга (п.п. 18,19 кредитного договора). Начиная с ... г., ответчику начислялся просроченный долг в размере ... рублей ... копейки ежемесячно, задолженность по которому с учетом произведенных ею платежей по состоянию на ... составила ... рублей ... копеек. Судом не может быть принято экспертное заключение, представленное ответчиком. Согласно данному заключению Т.А. Кулиевой по кредитному договору уплачена сумма основного долга в размере ... рубля, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, сумма переплаты составила ... рублей ... копейки. Между тем в указанном расчете не отражены факты нарушения ответчиком графика погашения задолженности по кредиту, за которые банком начислялись штрафы, и удерживались денежные суммы в их погашение из уплаченным средств, не принята в расчет сумма ... рублей ... копеек, которая была направлена истцом в счет гашения суммы просроченного долга за необоснованно удержанные комиссии за обслуживание счета. Более того, из истории погашения следует, что начиная с ... г. с ответчика прекращены удержания штрафов, начисление процентов по кредиту, средства, вносимые Т.А. Кулиевой, шли на погашение основного долга. Согласно ст.98 ГПК РФ с Т.А. Кулиевой должна быть взыскана сумма в размере ... рублей ... копейка в пользу истца (л.д. 5). Между тем, требование истца о взыскании с Т.А. Кулиевой суммы госпошлины, уплаченной по делу № ..., решением по которому в иске банку было отказано, суд считает подлежащим отклонению, как не основанное на законе. Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л : Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Т.А. Кулиевой в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья. подпись. Копия верна. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова