Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2840/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-2840/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13.03.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Г. Мухаметзянова к Исполнительному комитету ... о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке, в обоснование иска указав, что 12.01.2002 умерла его мать М., которая зарегистрирована была по адресу: ..., а проживала она с ним в жилом доме по адресу: г. Набережные Челны, .... После смерти матери он наследство фактически принял, но в надлежащем порядке не оформил. К моменту смерти матери жилой дом, в котором они проживали был ветхим, он на его месте построил новый дом, который лучше, больше, однако оформить на свое имя не мог, т.к. по сведениям БТИ домовладение принадлежало его матери. 12.07.2006 Набережночелнинским городским судом было принято решение об установлении факта владения на праве собственности М. жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: г. Набережные Челны, .... Однако наследство им оформлено также не было, так как после смерти матери с 2002 года он уже успел построить на месте старого дома, новый, который желает зарегистрировать на своё имя, признав за ним право собственности на этот дом. Жилой дом возведен на законных основаниях, имеется распоряжение № 639 от 12.10.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, был заказан межевой план земельного участка, имеется технический паспорт жилого дома. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: г.Набережные Челны, п.... Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Нотариус Л.З. Казанбаева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель третьего лица РОСРЕЕСТРа просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представитель ответчика Л.Ф. Мингараева в судебном заседании иск не признала. Суд считает возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Судом установлено, что 12.01.2002 умерла мать истца М. (л.д. 40), которая зарегистрирована была по адресу: ... (л.д. 22), а проживала с истцом в жилом доме по адресу: г. Набережные Челны, .... 29.07.1974 М. был приобретен по договору обмена дом с приусадебным участком в п.Сидоровка. В соответствии со справкой Нижнесуыксинского сельсовета от 17.04.1995 в ... с земельным участком проживала с 1975 года М. со своей семьей, что также следовало из домовой книги на данный дом, обозретой в судебном заседании. 01.10.1981 М. было выдано регистрационное удостоверение о регистрации по праву личной собственности .... К моменту смерти матери жилой дом, в котором они проживали, был ветхим (л.д. 21), его износ составлял 73 %. Истец на его месте построил новый дом. Решением Наб.Челнинского гордсуда от 06.12.2005 был установлен факт родственных отношений между матерью истца и истцом, а также был установлен факт принятия истцом после смерти матери М. наследства в виде дома по адресу г.Набережные Челны, .... Решением Наб.Челнинского горсуда от 12.07.2006 был установлен факт владения М. жилым домом с надворными постройками по адресу г.Набережные Челны, .... На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец является наследником М., в порядке наследования им был приобретен дом ... в п.Сидоровка. Полученный в порядке наследства дом имел износ в размере 73%, в результате чего истцом были произведено строительств на месте старого дома нового. При этом отсутствие только разрешения на строительство само и акта вводу в эксплуатацию по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на дом в данном случае. По сведениям БТИ дом был зарегистрирован на М.. С учетом того, что дом имел регистрацию на имя умершей, истец имеет право на приобретение права собственности на спорный дом, поскольку он изначально приобретался на законном основании. В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. М. в соответствии с договором был приобретен дом на земельном участке, на котором в настоящее время расположен спорный дом. Истец является наследником М.. Таким образом, истец в силу закона имеет право на земельный участок, на котором находится спорный дом. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. На спорный дом 12 РГУП «Б. выдан технический паспорт с указанием общей площади дома 77,9 кв.м., жилой 41,6 кв.м. от 14.04.2011 без указания правообладателя, имеется и технический паспорт жилого дома от 27.03.2006 на имя умершей М. (л.д. 4-12,13-19). Как следует из ситуационных планов технических паспортов, спорный дом возведен на том же месте, в пределах первоначального земельного участка, что также следует и из технического паспорта на дом по состоянию на 23.03.2011 на имя умершей М.. На земельный участок, на котором расположен спорный дом выдан межевой план земельного участка (л.д. 23-33), имеется распоряжение № 639 от 12.10.2011, в котором установлен вид разрешенного использования – земельный участок для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 34), Исполкомом г.Набережные Челны 12.10.2011 утверждена схема расположения земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 35-38), При вышеизложенных обстоятельствах в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. С учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ф.Г. Мухаметзянова удовлетворить. Признать за Ф.Г. Мухаметзяновым право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенным по адресу: г. Набережные Челны, ул. .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд. Судья (подпись) Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 19.03.2012. Судья Д.С. Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Ушпаева Секретарь суда