Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-2327/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–2327/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Салиева Э.С. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения и понуждении к заключению договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Салиев Э.С. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету г.Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... года на основании ордера ответчик предоставил ему комнату № ... в доме № ... по ... г.Набережные Челны, где состоит на регистрационном учете и проживает. Он обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемой комнаты в его собственность, но ответ до настоящего времени не получил. Поэтому истец просит признать за ним право на приватизацию и понудить ответчика к заключению с ним договора о передаче занимаемого жилого помещения в собственность. Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном виде просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представляющий интересы истца по нотариально удостоверенной доверенности Шамсеев М.Р. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с непризнанием иска, ссылаясь на то, что общежитие, где расположена спорная комната, относится к специализированному жилищному фонду и не переведено в жилищный фонд социального использования до настоящего времени. Кроме того, жилое помещение, в котором проживает истец, не соответствует санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарных и иным требованиям законодательства, в связи с чем в дальнейшем оно может быть признано непригодным для проживания. Представитель третьего лица МУП «Общежитие» в суд не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает иск необоснованным, ссылаясь на те же обстоятельства, препятствующие приватизации спорного жилого помещения, что и представитель ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также истца и представителя третьего лица. Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствие со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма. Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение(жилой дома, квартира, часть жилого дома или квартиры). Как видно из ордера № ... серии «...» от ..., администрация г. Набережные Челны предоставила истцу комнату № ... в семейном общежитии, расположенном в доме № ... по ... г. Набережные Челны, где он зарегистрирован и проживает с ... года до настоящего времени (л.д.4,5). Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, истец будучи в несовершеннолетнем возрасте в ... года принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу г.Набережные Челны, ... вместе со своими родителями и другими членами семьи, где он проживал до ... года. Затем с ... по ... года истец проживал в доме № ... по ... г.Набережные Челны у своего дедушки(л.д.23, 24,25). ... указанное общежитие передано в муниципальную собственность г. Набережные Челны(л.д.29-30). В ... года Салиев Э.С. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на занимаемое жилое помещение, но ответ на него до настоящего времени не получил (л.д.8). Сведений о том, что истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку по смыслу вышеприведенной ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Принимая решение по данному делу, суд также руководствуется п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 3.11.1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому установление запрета на приватизацию в зависимости от условий проживания фактически приводит к неравенству граждан, что противоречит ст.19(ч.1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. В этом Постановлении также указывается на то, что жилые помещения, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Истец занимает указанную комнату с ... года. Общежитие, в котором эта комната расположена, передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность, в этой комнате мебель и другие предметы домашнего обихода принадлежат лично ему и администрацией общежития в пользование не предоставлялись, изолированная комната используется истцом непосредственно для постоянного, а не временного, проживания. То обстоятельство, что истец ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, не лишает его права на приватизацию спорной комнаты, поскольку в силу ст.11 вышеприведенного Закона РФ № 1541-1 несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Доводы, приведенные ответчиком в возражение иска в письменном отзыве(л.д.26-27) и в отзыве третьего лица МУП «Общежитие»(л.д.18) несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих порядок приватизации жилых помещений в системной связи с нормами жилищного законодательства. Допустимых доказательств того, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и непригодно к проживанию ответчиком не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать право Салиева Э.С. на приватизацию занимаемого жилого помещения. Обязать Исполнительный комитет г. Набережные Челны заключить с Салиевым Э.С. договор о передаче ему в собственность занимаемой комнаты № ... в доме № ... по ... г. Набережные Челны в порядке приватизации.. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: