Подлинник решения подшит в деле №2-1891/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-1891/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.Демидовского к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ : С.Д.Демидовский обратился в суд с иском к УПФ РФ в ... о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В обоснование иска указано, что решением УПФ РФ в г. Набережные Челны от ... ... истцу отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его работы в качестве мастера, каменщика с ... по ... в Ремонтно-строительном управлении ... «Г.»; в качестве каменщика с ... по ... в СМУ -112 Управления строительства города (СМФ «ГР.»); с ... по ... и с ... по ... в ООО «Р.»; с ... по ... в ремонтно-строительном цехе ОАО «Х.» .... Указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ не были включены в связи с тем, что согласно представленным документам факт работы и полная занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждается. С данным решением истец не согласен, считает отказ необоснованным, нарушающим его права на получение достойного пенсионного обеспечения. Просит признать решение Управления ПФР ... от ... недействительным и не порождающим правовых последствий и обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанные периоды работ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с .... В судебном заседании истец С.Д.Демидовский исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Управления ПФР в г.Набережные Челны по доверенности В.И.Кривенький иск не признал, по мотивам, указанным в решении УПФ РФ В Г.Набережные Челны ... от .... Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 были утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом 27 Списка №2 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ (2290100б-23419); каменщики (код 2290000а-12680), при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. С учетом особенностей технологического процесса работы мастеров строительных и монтажных работ, каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (Список №2). Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом отдельном случае должна подтверждаться документально. Правомерность данного требования вытекает из законодательства и подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2002 года № ГКПИ 02-710. Документами, подтверждающими работу каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, могут быть приказы о создании бригады, списочный состав бригад, также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик на работах в бригадах, указанных в Списке. Суть бригадной формы организации и оплаты труда заключается в том, что плановый объем работы распределяется не на отдельных работников, а на коллектив бригады, которые гарантируют выполнение работы независимо от сложившихся обстоятельств (постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1984 года № 91/6-24, от 31.12.1980г. № 389/2-119, от 15 декабря 1975 года № 297/29). По делу установлено. УПФ РФ в г. Набережные Челны решением ... от ... в стаж на соответствующих видах работ С.Д.Демидовского засчитало 03 года 04 месяца 13 дней, при этом не включило периоды его работы в качестве мастера, каменщика с ... по ... в Ремонтно-строительном управлении ... «Г.»; в качестве каменщика с ... по ... в СМУ -112 Управления строительства города (СМФ «ГР.»); с ... по ... и с ... по ... в ООО «Р.»; с ... по ... в ремонтно-строительном цехе ОАО «Х.» .... Ответчик мотивирует свой отказ тем, что согласно представленным документам: трудовой книжке, представленным справкам и актами документальной проверки подтвердить полную занятость заявителя в качестве мастера строительных и монтажных работ, каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждается. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку документального подтверждения работы в должности мастера строительных и монтажных работ и в бригаде каменщиков, либо специализированном звене каменщиков комплексных бригад, истцом суду не представлено, суд приходит к мнению о законном и обоснованном решение УПФ РФ в г.Набережные Челны об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Более того, со стороны УПФ РФ в г.Набережные Челны предпринимались меры по истребованию доказательств о подтверждении стажа на соответствующих видах работ С.Д.Демидовского, которые положительных результатов также не дали. Из акта документальной проверки достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования от ... усматривается, что в СМУ -112 Управления строительства города (СМФ «ГР.»), что в период с ... по ... значился бригадиром, а затем плотником-бетонщиком. Из аналогичного акта проверки по ОАО «Р.» усматривается, что С.Д.Демидовский оказывал услуги каменщика на строительстве объектов по договорам подряда, в связи с чем индивидуальные сведения были представлены без указания кода особых условий труда. При таких обстоятельствах, требование С.Д.Демидовского о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворению не подлежит. Доводы истца судом проверены, и не могут лечь в основу решения суда по настоящему делу, так как не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска С.Д.Демидовского к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В. Вафина Решение не вступило в законную силу. Судья: Г.В. Вафина Секретарь суда: