Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1465/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело №2-1465/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.02.2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Сатдаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахманова Р.Ш. к Исполнительному комитету МО «г. Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Абдурахманов Р.Ш. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в виде квартиры ... в перепланированном состоянии, указав, что перепланировка не создает угрозу для жизни и здоровья людей, так как выполнена в соответствии с проектом и заключением, согласно которым выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в силу этого они с семьей не могут приватизировать квартиру. Представитель истца на судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, при этом пояснила суду, что Исполком МО г. Набережные Челны не разрешает приватизировать квартиру в перепланированном виде. Представитель Исполкома на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры ... на основании ордера ... от .... ... Управление архитектуры, градостроительства и инвестиций Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны согласовало истцу строительство балкона в соответствии с полученным проектом, с учетом замечаний инспектирующих служб города. В ... году истец произвел перепланировку квартиры, которая выразилась в пристрое балкона, установке балконной двери в кухне, увеличении оконного проема в кухне и обрамлении металлическими уголками. Решением заместителя Руководителя Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ... от ... Абдурахманову Р.Ш. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации «Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Согласно проекту перепланировки квартиры ..., изготовленному ООО «...», имеющему лицензию на проектирование зданий и сооружений, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами проекта мероприятий. Техническим заключением от ..., выданным ООО «...», имеющему свидетельство от ... о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ..., установлено, что: - произведённая в квартире перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствуют СНиП 31-01-2003, а также не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью. В соответствии с экспертным заключением, выданным Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» ..., проект перепланировки квартиры соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Таким образом, истцом предоставлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью, следовательно, он произвел перепланировку жилого помещения в соответствии с действующим законодательством. При этом суд считает возможным удовлетворить требования Абдурахманова Р.Ш. как нанимателя жилого помещения, поскольку в силу ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения также не лишен права обратись в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Из материалов дела и показаний представителя истца видно, что жилое помещение предоставлено им на семью из ...-х человек в ... году, они не лишены права приватизации указанного жилого помещения, намереваются приватизировать квартиру на всех членов семьи в ближайшее время, однако этому препятствует перепланировка. Суд считает необходимым предоставить истцу и заинтересованным лицам предусмотренную законом возможность приватизировать квартиру в перепланированном состоянии, так как право на приватизацию не может быть ограничено указанными выше обстоятельствами. При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Абдурахманова Р.Ш. к Исполнительному комитету МО «г. Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки и техническим заключением, выполненными ООО «...» и ООО «...», а также экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны». Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: "подпись". Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 14.03.2012 Судья: И.М. Фарзутдинов