Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 1018/2012, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-1018/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13.02.2012 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре Г.А. Сатдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей (Далее РООЗПП) «Правое дело» в интересах Р.А. Хайруллина к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее ООО КБ «Ренессанс Капитал») о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, РООЗПП «Правое дело» обратилось в суд с иском в интересах Р.А. Хайруллина к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что ... между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого Р.А. Хайруллину был предоставлен кредит в сумме ... рублей. Согласно условиям договора последний уплатил единовременную комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере ... рубля, кроме того уплатил комиссию за страхование в размере ... рублей. РООЗПП «Правое дело» считает, что действия банка по взиманию указанных комиссий, применительно к ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просит признать пункты кредитного договора, предусматривающие уплату указанных комиссий, недействительными, взыскать в пользу истца уплаченные суммы комиссий, пени и компенсацию морального вреда, а также штраф в пользу РООЗПП «Правое дело». Представитель РООЗПП «Правое дело» на судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить. Представитель ответчика на судебное заседание ... не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал. На судебное заседание ... также не явился, запрошенные судом документы по страхованию заемщика не предоставил. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя РООЗПП «Правое дело», суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 10.04.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по оформлению кредита нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный дополнительный вид услуг при кредитовании действующим законодательством не предусмотрен, проценты по кредиту, установленные сторонами, должны полностью удовлетворять все потребности банка, дополнительное вознаграждение по кредитным отношениям необоснованно. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление и обслуживание кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. В силу ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Судом установлено, что по кредитному договору ... от ... истец получил в Банке кредит в размере ... рублей, по условиям которого Хайруллин Р.А. за период времени с ... по ... выплатил комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере ... рубля, а так же комиссию за подключение к программе страхования клиента в размере ... рублей (л.д. 9-22). ... истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной комиссии, однако претензия оставлена без ответа. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…» По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссии за предоставление и обслуживание кредита нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены, поэтому в данной части пункты кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие уплату комиссий, следует считать ничтожными, а уплаченные суммы в размере ... рубля и ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Что касается требований о признании пункта договора за подключение к «Программе страхования» недействительным и взыскании комиссии, то они подлежат удовлетворению. ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая компания по кредитному договору) в рамках заключенного договора страхования совершены действия, которые привели (могли привести) к экономически и технологически не обоснованному отказу ООО КБ «Ренессанс Капитал» от заключения договоров с иными страховщиками; к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, выразившихся в ограничении права заемщика на выбор страховой компании, что является нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. КБ «Ренессанс Капитал» навязывает заемщику невыгодные условия оплаты комиссии за подключение к Программе страхования путем включения суммы комиссии в общую сумму кредита и начисление на указанную сумму процентов, не предоставляя заемщику возможности оплаты комиссии иным способом. Согласованные действия осуществлялись при предоставлении банком услуги по подключению заемщиков к Программе страхования ООО КБ «Ренессанс Капитал» при оформлении потребительского кредита. Р.А. Хайруллиным был заключен типовой договор, согласно которому подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в КБ «Ренессанс Капитал». Подключение к Программе страхования было включено кредитным представителем Банка в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Для оформления кредита в КБ «Ренессанс Капитал» заемщику необходимо заполнить пакет документов. Заявление о страховании располагается на одном бланке с Анкетой на получение кредита, и поэтому воспринимается заемщиком, как единый документ, необходимый для заполнения и подписания. В КБ «Ренессанс Капитал» отсутствуют отдельные бланки анкеты на получение кредита и Заявления о страховании. Заявление, предусматривающее подключение к Программе страхования, носит название «Подключение к Программе страхования». Указание на то, что страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования заемщиков Банка — дополнительной услугой банка отсутствует. Форма Заявление о страховании, в которой предусмотрена возможность быть застрахованным в иной страховой организации в рамках Программы страхования, в КБ «Ренессанс Капитал» отсутствует. В заявлении о страховании отсутствует информация о праве заемщика на выбор выгодоприобретателя по договору страхования. Следовательно, форма Заявления ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках Программы страхования КБ «Ренессанс Капитал». Возможность для указания выгоприобретателем иного лица, нежели Банк, в Предложении о заключении договоров и Общих условиях заключения договоров, предоставляемых КБ «Ренессанс Капитал» заемщику при оформлении кредита, также не предусмотрено, что приводит к навязыванию заемщику условий договора не выгодных для него. В случае подключения к Программе страхования заемщику необходимо уплатить КБ «Ренессанс Капитал» сумму комиссии за подключение к Программе. В содержании Предложения о заключении договоров и Общих условий предоставления кредитов определяется единственный способ оплаты Комиссии - включение данной суммы в общую сумму кредита (пункт 8.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях). В последствие общая сумма кредита, включающая сумму Комиссии, перечисляется на расчетный счет заёмщика. В извещении о перечислении денежных средств указывается сумма кредита без учёта суммы комиссии, поэтому фактически заёмщик не получает на руки денежные средства, на которые был кредитован Банком. При таких обстоятельствах у истца отсутствовало права выбора, как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации. Банк на требования суда не представил доказательств того, что в рамках Программы страхования Банка страхование заемщиков осуществлялось в ООО «Группа Ренессанс Страхование», либо иных страховых организациях. Требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней за неисполнение требований о возврате комиссий в установленный срок за период с ... по ... удовлетворению подлежат лишь частично, при этом суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить эту сумму до разумных пределов, то есть до ... рублей, при этом суд учитывает степень нарушения прав истца. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность в действиях Банка, суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и существа спора, считает возможным взыскать с него в пользу Р.А. Хайруллина компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам». Установив, что Р.А. Хайруллин требование о возврате комиссии передал ответчику до обращения в суд, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ... рублей, из которых ... рублей подлежат взысканию в городской бюджет МО «город Набережные Челны», а ... рублей - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело». В соответствии со статьёй 103 частью 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Р.А. Хайруллина к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично. Признать недействительными положения кредитного договора ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Р.А. Хайруллиным, об обязанности уплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита и подключении к программе страхования клиента. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Р.А. Хайруллина в возврат уплаченной суммы комиссии: за предоставление кредита в размере ... рублей, за обслуживание кредита в размере ... рублей, за присоединение к программе страхования – ... рублей, пени – ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме ... рублей и ... рублей - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело». В остальной части иска Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Р.А. Хайруллина отказать. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей за требования имущественного характера и ... рублей за требования неимущественного характера. Решения суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья "подпись". Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 14.03.2012 Судья: И.М. Фарзутдинов