Подлинник документа подшит в деле № 2-2626/12, хранящемся в архиве Набережночелнинского городского суда РТ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2012 года Дело № 2-2626/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н.Бикмиева к ООО «ПКФ «Жилкомсервис» о взыскании сумм за неоказанные жилищно-коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, поясняя, что он, его жена и дочь являются сособственниками квартиры №..., расположенной по адресу: ..., где стояла на регистрационном учете лишь его дочь – Р.И.Бикмиева, а он с женой проживали по другому адресу. Указывает, что в ... он стал получать счета за услуги ЖКХ из расчета проживающих в квартире ... человек, а также письма ответчика о прекращении оказания жилищно-коммунальных услуг, при этом в ... ему насчитали квартплату в сумме ..., которые он был вынужден заплатить, так как продавал квартиру. Указывает, что ... он обратился к ответчику о возврате излишне-оплаченной суммы, но ему было отказано, в связи с чем он сам произвел перерасчет и вычислил, что с него излишне взыскали ... Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также неустойку за невозврат данной суммы за период ... в сумме ..., компенсацию за моральный вред в сумме ... руб. В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что оспаривает период ..., когда в квартире проживал только ... человек. Представитель ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» Л.Р.Шагиева иск не признала, пояснив, что в квартире истца проживали посторонние люди, о чем сообщили жильцы дома. Представитель третьего лица ООО «Городской расчетный центр» А.Ф.Ситдикова, считая иск необоснованным, пояснила, что начисления за жилищно-коммунальные услуги исходя из ... человек оин делали на основании письма ООО «ПКФ «Жилкомсервис» от ... Третьи лица А.И.Бикмиева и Р.И.Бикмиева на рассмотрение дела не явились, извещены, с учетом нения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ «1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме». На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 7 ныне действующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.06.2006 г., собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил. В соответствии с п.21 данных Правил «при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам». Согласно п.п. 1 п. 2 приложения №2 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле, исходя из количества граждан, проживающих в квартире. Судом установлено, что И.Н.Бикмиев с ... по ... являлся сособственником квартиры №..., расположенной в ... (л.д.15-17). Установлено, что в данном доме в оспариваемый истцом период установлены общедомовые приборы учета водоснабжения и водоотведения, однако индивидуальные приборы учета в квартире истца в оспариваемый период установлены не были. Как видно из имеющихся в деле квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, в платежный документ ответчиком включаются сведения о количестве жильцов. Так, в квитанциях за ... указано: ... жильцов (л.д.18-22). Истцом представлена выписка из домовой книги от ..., согласно которой в период с ... по ... на регистрационном учете в квартире состоял ... человек – Б. (л.д. ). Согласно акту ответчика от ... в квартире проживает еще ... человек, что является основанием для начисления с ... жилищно-коммунальных услуг на дополнительно на ... человек (л.д. ). Доводы истца о том, что в ... в квартире никто не проживал опровергаются последовательными показаниями свидетелей Г., А., С., К., являющихся жителями подъезда, в котором расположена спорная квартира, и которые показали, что в ... в квартире истца постоянно проживали лица азербайджанской национальности в количестве до ... человек, которые выехали из квартиры только в ..., при этом интересовались у жильцов по поводу нового жилья. Допрошенная судом свидетель И. - начальник службы по работе с населением ООО «ПКФ «Жилкомсервис» показала, что акт от ... был составлен ею с участием жильцов в связи с поступившей жалобой на квартирантов, проживающих в квартире истца. При осмотре было выявлено в каждой комнате по семье, данные лиц были записаны с паспортов, по акту проверки было написано письмо в ООО «ГРЦ» о начислении по количеству проживающих. Таким образом, поскольку в квартире истца были зарегистрированы граждане, которые с регистрационного учета не сняты, а также актом от ... установлены проживающими ... человек, которые как следует из показаний свидетелей проживали в квартире в течение всего ..., то при отсутствии индивидуальных приборов учета, исходя из формулы п.п. 1 п. 2 приложения ... к указанным Правилам, подлежат учету все граждане, проживающие и зарегистрированные в квартире. На основании изложенного суд приходит к убеждению о правомерности начислений за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, в связи с чем считает, что И.Н.Бикмиеву в исковых требованиях следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: И.Н.Бикмиеву в иске к ООО «ПКФ «Жилкомсервис» о взыскании сумм за неоказанные жилищно-коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: