Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3849/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2012 года Дело № 2-3849/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Д.В.Башкатова к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора в части обязанности уплаты комиссий за предоставление кредита, взыскании комиссии, пени, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» (далее «ЦВК Содействие») в интересах Д.В.Башкатова обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк), указывая, что ... между ними был заключен договор автокредитования ... на сумму ... руб., п.... которого предусмотрена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере ... руб., что является незаконным. Просит признать недействительным данное условие договора, взыскать уплаченную комиссию в размере ... руб., взыскать пени в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представитель «ЦВК Содействие» иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, истец и его представитель о рассмотрении дела в таком порядке не возражали.

Выслушав представителя «ЦВК Содействие», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из материалов дела следует, что между сторонами ... был заключен договор автокредитования ... на сумму ...., п.... которого предусмотрена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере ... (л.д.7).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 №6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по взысканию комиссии за предоставление кредита нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид действующим законодательством не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

На основании ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения». В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…».

Таким образом, требования истца о признании недействительным положения кредитного договора в части уплаты заемщиком комиссии за предоставление кредита и взыскании уплаченной комиссии на общую сумму ... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-19), являются обоснованными.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» «недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

В силу ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона неустойка начисляется за каждый день… просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы Закона, истец просит взыскать пени за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования о взыскании уплаченной комиссии.

Однако, судом установлено, что кредит истцом был получен и претензий по поводу выданного кредита им не заявлялось. Претензия истцом относительно возврата комиссии заявлена лишь ... (л.д.20).

Учитывая, что вышеуказанные специальные нормы права регламентируют разрешение вопросов возникающих вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устанавливают сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то, по мнению суда, в данном случае расширительное толкование вышеуказанных норм Закона не допустимо и к требованиям о взыскании комиссии они не применимы. Таким образом, суд считает, что истцу в исковых требованиях в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссии, суд считает возможным взыскать с него в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам».

Установив, что требование о возврате комиссии и компенсации морального вреда переданы ответчику ... (л.д.20), однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ... ..., из которых ... подлежат взысканию в городской бюджет МО «город Набережные Челны», а ... - в пользу «ЦВК Содействие».

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей по ... «ЦВК Содействие» в интересах Д.В.Башкатова удовлетворить частично.

Признать недействительными п. ... договора автокредитования ... от ..., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Д.В.Башкатовым в части обязанности уплаты комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Д.В.Башкатова уплаченную комиссию в сумме ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в сумме ... и в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в сумме ...

Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «ЦВК Содействие» в интересах Д.В.Башкатова в исковых требованиях о взыскании пени отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину в федеральный бюджет в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хисамутдинова

Секретарь суда: