№2253/12 Решение по иску Г.В. Хисматуллиной к ООО `Ак Барс Страхование` о взыскании суммы страхового возмещения



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-253/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-253/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.Д. Ихсанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. Хисматуллиной к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В. Хисматуллина обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ... года в ... часов на автодороге №..., напротив ..., А.Ш. Гиниятуллина управляя ТС ... рус не выбрала безопасную дистанцию до транспортного средства ... рус и совершил наезд, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего совершила наезд на принадлежащий ему автомобиль ... рус. ДТП произошло по вине водителя А.Ш. Гиниятуллиной, что установлено Постановлением ...... ГИБДД УВД г. Набережные Челны. Согласно страхового полиса серии ВВВ №... автомобиль А.Ш. Гиниятуллиной застрахован в страховой компании «АСКО». Ее автомобиль застрахован ООО «Росгосстрах». В качестве добровольного страхования (КАСКО) ее автомобиль застрахован в ООО «Ак Барс Страхование». Для возмещения денежных средств она обратилась в ООО «Ак Барс Страхование», после чего они направили ее в ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. В течении месяца после осмотра ее транспортного средства ей никто не звонил и не уведомлял о том, что надо прийти и забрать оценку. После этого она снова обратилась к ответчику и попросила объяснить с чем это связано, на что ей устно сказали, что оценка ее автомобиля проведена.

Согласно отчету №... «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту» рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Стоимость услуг оценщика составляет ... рублей.

Согласно отчета №... «Об определении стоимости дополнительной УТС после ДТП и восстановительного ремонта» УТС составляет ... рублей. Стоимость работы оценщика по определению УТС составляет ... рублей.

... года ответчик перечислил ей ... рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истицы разницу оценки в размере ... рублей для восстановления ТС, УТС в размере ... рублей, сумму в размере ... рублей затраченные истицей для определения УТС, на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины в размер ... рублей.

В судебном заседании истица Г.В. Хисматуллина и его представители Д.Р. Стариков и И.Г. Хисматуллин от исковых требований в части возмещения УТС в размере ... рублей, услуги эксперта в части определения УТС в размере ... рублей отказались. В части остальных требований иск поддержали, согласно заключению эксперта проведенного по определению суда.

В судебном заседании представитель ответчика И.В. Назаров иск не признал, просит отказать.

Выслушав истицу, ее представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ... года в ... часов на автодороге №..., напротив ... А.Ш. Гиниятуллина управляя ТС ... рус не выбрала безопасную дистанцию до транспортного средства ... рус и совершил наезд, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего совершила наезд на принадлежащий истице автомобиль ... рус. ДТП произошло по вине водителя А.Ш. Гиниятуллиной, что установлено Постановлением ...... ГИБДД УВД г. Набережные Челны.

Ответчиком по данному страховому случаю в пользу истице было перечислено ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ... года (л.д.50).

Согласно полиса №... заключенного между сторонами выплата по страховому случаю производится без учета износа и без учета УТС (л.д.115).

... года по ходатайству истицы была назначена дополнительная экспертиза по определению восстановительного ремонта автомашины ... рус., с возложением расходов на истицу Г.В. Хисматуллину.

Согласно заключению эксперта №... от ... года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета износа составляет ... рублей, который суд берет за основу.

Таким образом по мнению суда произошел страховой случай, ин основании чего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница в размере (...) = ... рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 60 дней просрочки в размере (...)= ... рублей.

В соответствии со 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере ... рублей, услуги оценщика по экспертизе назначенной судом в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

В части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы ... рублей затраченные истицей на оценку транспортного средства подлежит отказу, поскольку суд данное заключение не берет за основу, также подлежит отказу в части взыскания расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности, в размере ... рублей, поскольку доверенность выдана не конкретно на это дела, а носит общий характер.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.В. Хисматуллиной к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ак Барс Страхование» в пользу Г.В. Хисматуллиной разницу страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, услуги оценщика в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подано апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд РТ с моменты вынесения мотивированного решения.

СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Решение не вступило в законную силу: .

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Секретарь суда