Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3134/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 марта 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Ю.А. Рябининой,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной М.Н. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» о признании недействительными условия кредитных договоров в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскании комиссии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гатауллина М.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬФА – БАНК» (далее - ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между истцом и ответчиком заключены два кредитных договора без номера (счет №... и счет №...) согласно которым ответчик предоставил истцу два кредита по 468118 руб. каждый, сроком на 60 месяцев под 12% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,2%, что составило 936 руб. 24 коп. по каждому кредитному договору. С ... года по ... с нее была удержана комиссия в общей сумме по обоим договорам 67 409 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную комиссию в размере 67 409 руб. 28 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Шамсеев М.Р.исковые требования поддержал в полном объеме, указав те же обстоятельства, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил суду возражение на исковое заявление. Просит рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, в удовлетворении исковых требований истца просит отказать, указав, что обязательства по договорам сторонами исполнены в полном объеме и истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено. Кроме того, указали, что данная комиссия является вознаграждением Банка за оказание самостоятельной банковской услуги и не является дополнительной процентной ставкой. Так же указали, что истец не обращался с претензией к Банку, тем самым нарушив досудебный порядок разрешения данного дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключены два кредитных договора (счет №... и счет №...) согласно которым ответчик предоставил истцу два кредита по 468 118 руб. каждый, сроком на 60 месяцев под 12% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,2%, что составило 936 руб. 24 коп. (л.д.3-6).

Ежемесячный минимальный платеж по кредитным договорам составляет 11400 руб. и включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и оплату комиссии за обслуживание счета (л.д.7-10).

Согласно пояснений представителя истца и представленного возражения усматривается, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитным договорам и перечислил указанные суммы на счета истца, истец в свою очередь оплатил банку комиссии за обслуживание ссудных счетов.

В обоснование требований истец указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также требований Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договоры, заключаемые с клиентами банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

Из этого следует, что включение в кредитный договор условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

Таким образом, суд считает возможным признать пункт кредитного договора о взымании комиссий с момента заключения недействительным.

Требование о возврате комиссии, истцом было направлено ответчику ... года, что в свою очередь подтверждается представленным суду стороной истца кассовым чеком и описью вложения.

Из системного толкования статьи 168 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Истец обратился в суд ... года в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению частично с учетом срока исковой давности, с взысканием уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета начиная с ... года, что по подсчетам суда составляет: 936 руб. 24 коп.(ежеме6сячная комиссия) Х 35 (количество месяцев) Х 2 (кредитные договора) = 65536 руб.80 коп.

Требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также находит подлежащими удовлетворению.

Так, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32768 руб. 40 коп. в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которая пропорционально удовлетворенной части иска составляет 2196 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гатауллиной М.Н. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА – БАНК» - удовлетворить частично.

Признать пункт условия кредитных договоров в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета недействительными.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» в пользу Гатауллиной М.Н. уплаченную комиссию в сумме 65536 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 66536 руб. 80 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны за отказ удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя штраф в сумме 32 768 руб. 40 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2196 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна

Судья: Ф.К. Фазилов

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Ф.К. Фазилов

Секретарь суда: