Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-860/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-860/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Смирнова к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: А.В. Смирнов (далее – истец) обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ... между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...» гос.номер ... по риску «Автокаско» на общую страховую сумму ... руб., о чем истцу был выдан страховой полис .... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... час. на ..., автомобилю истца были причинены механические повреждения. ... истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Согласно акту осмотра ООО К. ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., страховое возмещение в данном размере ответчик выплатил. Полагая страховое возмещение занижены, истец, обратился к независимому оценщику ИП Л.. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила ... руб. ... коп. Истец представил данный отчет ответчику с требованием выплаты оставшейся части страхового возмещения, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика ... руб. ... коп. – разницу между суммой фактически причиненного ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения ..., ... руб. – в возмещение расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и возврат госпошлины. В судебном заседании истец А.В. Смирнов согласился с заключением судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей и уменьшил исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере ... руб., исходя из расчета: ... В остальной части требования не поддержал. Суду также показал, что выплату страхового возмещения ответчик производил в соответствии со сметой восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, как предусмотрено договором страхования КАСКО. Представитель СОАО «ВСК» в суд по извещению не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, указав, что выплата страхового возмещения произведена на основании отчета ООО Р. в размере ... руб. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с частью 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Как видно по делу, ... между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...» гос.номер ... по риску «Автокаско» на общую страховую сумму ... руб., сроком действия до ..., о чем истцу был выдан страховой полис ... (л.д.5). Условиями данного договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «ущерб» является неснижаемой. Как следует из представленного ответчиком отзыва, подпунктом «а» пункта 8.1.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» предусмотрено, что размер ущерба определяется страхователем либо на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика, либо организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности (л.д.75). Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... час. на ..., автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.6). СОАО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.20, 28, 53, 78) на основании отчета ООО Р., исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей (л.д.30-44, 55-69, 80-94). Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, ... обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д.19) на основании отчета независимого оценщика ИП Л. (л.д.10-17). Однако указанное заявление истца оставлено без удовлетворения. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном законом порядке. В результате вышеуказанного ДТП наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Риск «Автокаско» договором страхования предусмотрен. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в вышеуказанном размере. При определении величины материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд соглашается с отчетом, составленным ООО Э. по результатам судебно-товароведческой экспертизы, проведенной по назначению суда, поскольку эксперт данного Общества был в установленном законом порядке предупрежден по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, является профессиональным оценщиком 1-й категории, имеет значительный стаж работы автоэкспертом (с 1997 г.), является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д.98, 111) Согласно заключения вышеуказанной судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составляет ... руб. (л.д.96-112). Истец в суде с данным отчетом также согласился. Суд не может согласиться с расчетом независимого оценщика ООО Р., на основании которого ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения, поскольку оценщик Р. не предупреждался под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет меньший стаж работы в оценочной деятельности, чем эксперт составленным ООО Э. (с 2009 г.), кроме того, его выводы противоречат заключению вышеуказанной судебно-товароведческой экспертизы, которая была назначена судом. При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования А.В. Смирнова о взыскании в его пользу с СОАО «ВСК» разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения ... суд считает подлежащими удовлетворению. В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. соответственно удовлетворенной судом цены иска. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.В. Смирнова удовлетворить. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу А.В. Смирнова ... рублей – страховое возмещение, ... рублей ... копейки – в возврат госпошлины, а всего ... рубль ... копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: