Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-2788/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2788/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Ю.А. Валитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Т.В. Богомоловой к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В. Богомолова (далее – истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что квартира ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... передана в совместную собственность Н.А., Т.В., А.Н., А.Н. Богомоловых. В ... году в указанной квартире произведена перепланировка: демонтаж несущих перегородок толщиной 70 мм; возведение новой перегородки из ГКЛ. Указанная перепланировка произведена самовольно. Произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания». Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены. Целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в настоящее время необходимо истцу для оформления права на наследство, открывшегося после смерти ее мужа Н.А. Богомолова.

В судебном заседании истец Т.В. Богомолова поддержала исковые требования, изложив в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Б1, Б2 исковые требования поддержали.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... передана в совместную собственность Н.А., Т.В., А.Н., А.Н. Богомоловых (л.д.5). Н.А. Богомолов умер ... (л.д.26).

По заказу истца Т.В. Богомоловой Р., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.6-18).

Ответом Исполкома МО г. Наб.Челны ... от ... истцу Т.В. Богомоловой было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.24).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения Р. следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В проекте перепланировки не затрагиваются несущие стены (л.д.7-8).

Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Наб.Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.37-38). Согласно техническому заключению Р. ... в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты; произведенная перепланировка не повлияла не несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.19-23).

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Т.В. Богомоловой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Р.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: