Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-146/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде Дело № 2-146/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Артемьева А.И. к ОАО «Национальный банк «Траст» г. Москва о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ... между ОАО «Национальный банк «Траст» г. Москва(далее ОАО «НБ «Траст», Банк) и Артемьевым А.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому последний получил кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев с уплатой ...% годовых за пользование кредитом и ежемесячной комиссии ...%(... руб.) от суммы предоставленного кредита за расчетное обслуживание. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее заявитель, МООП «ЗПП») в интересах Артемьева А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «НБ «Траст» с вышеприведенной формулировке, который впоследствие был уточнен, указав в его обоснование, что свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов выполняются заемщиком своевременно, без просрочек, при этом им также уплачивается ежемесячно и комиссия за расчетное обслуживание. Считая, что взимание комиссии за обслуживание кредита противоречит нормам гражданского законодательства и Закону РФ «О защите прав потребителей»(далее Закон о ЗПП), является неосновательным обогащением Банка, заявитель просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в пользу истца уплаченную им ежемесячную комиссию за период с ... по ... в общей сумме ... руб., неустойку, предусмотренную Законом о ЗПП в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы взысканной судом, 50 % от которой взыскать в пользу МООП «ЗПП». Истец Артемьев А.И. в суд не явился, был извещен, в деле имеется заявление, в котором истец поддержал исковые требования и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МООП «ЗПП» Ильясова Р.Р. в судебном заседании поддерживая уточненный иск, изменила требования в части взыскания неустойки и просит взыскать с Банка в пользу Артемьева проценты за неосновательное пользование Банком его денежными средствами, исходя из действующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с ... по ... включительно по расчету суда, оставив остальные требования без изменения. Представитель ответчика в суд не явился, был извещен, представил заявление, в котором исковые требования не признал, считая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки, а также о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, и просит при разрешении данного спора применить исковую давность. Просил также рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истца. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.166, 168, ст.180 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признании ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части. В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п.1 ст.181, п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончания срока исполнения. В заключенном между сторонами договоре от ..., которым истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды путем зачисления его на открытый Банком счет, действительно имеется пункт ..., устанавливающие обязанность заемщика уплаты Банку ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере ...% от суммы кредита (... руб.) за расчетное обслуживание кредита. Из материалов дела, из объяснений представителя заявителя следует, что истец наряду с погашением кредита ежемесячно вносит и платежи по комиссии, в том числе за период с ... по ... (... платежей) им было уплачено Банку ... руб. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы также положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)". Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита ни вышеупомянутый Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативно-правовые акты не содержат. Кроме того, как следует из буквального толкования ст.819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору с банком или иной кредитной организации обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть норма этой статьи не предполагает совершение иных действий со стороны банка, которые бы порождали возникновение обязательства заемщика оплачивать эти действия. Таким образом, вышеупомянутое условие договора, на основании которого ответчик взимал комиссию за расчетное обслуживание кредита, не основано на законе, является недействительными (ничтожными) и нарушающим права истца, как потребителя, что позволяет суду удовлетворить иск в этой части. Включение в вышеупомянутый кредитный договор условия предусматривающего взимание с заемщика дополнительного платежа, кроме процентной ставки по кредиту, в виде комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание кредита повлекло за собой неосновательное обогащение банка, что порождает у Банка в силу ст.1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательно полученных денежных средств. Утверждения истца о фактической оплате им Банку за период с ... года по ... года ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме ... руб. никем и ничем не опровергается, подтверждается материалами дела (л.д.10-26,56-57) и подлежит взысканию с ответчика. Иск о взыскании ежемесячных платежей за период с ... по ... в суд предъявлен ..., то есть до истечения трехлетнего срока давности, а поэтому вся внесенные им платежи по комиссии в этот период в указанной общей сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Приведенные ответчиком в письменном заявлении о применении срока исковой давности доводы в возражение в этой части иска, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании закона. По смыслу ст.851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на его счете, в случае прямо предусмотренных в договоре банковского счета. В то же время, в заключенном между сторонами договоре комиссия(плата за услуги банка) установлена именно за расчетное обслуживание кредита, причем от суммы предоставленного кредита по твердой не изменяющейся ставке ...%(... руб.) в течение всего срока действия договора вне зависимости от того, что по мере погашения сумма кредита и начисляемые проценты за пользование им уменьшались, а не за совершение по распоряжению истицы операций с денежными средствами, находящимся на банковском счете, с установлением определенного размера оплаты за эти услуги. Поскольку ответчик в течение срока действия кредитного договора неосновательно пользовался денежными средствами истицы, суд находит обоснованными и требования в части взыскания в пользу истицы процентов в силу ст.395 ГК РФ. Определяя размер процентов за неосновательное пользование денежными средствами в виде ежемесячного размера комиссии за ведение ссудного счета, подлежащих взысканию с Банка за период с ... по ..., как того просит представитель заявителя суд исходит из ...% годовой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день рассмотрения дела. Согласно расчету суда размер процентов за неосновательное пользование денежными средствами в виде ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за 1 день просрочки составляет ... руб.(....), а за весь указанный период пользования – ... руб. ... коп.(...). Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Разрешая требование иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что в результате нарушения Банком охраняемых законом прав Артемьева, как потребителя банковских услуг, последнему причинен моральный вреда, компенсацию которого с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере ... рублей. ... истец направлял требование ответчику о возврате в добровольном порядке комиссии, компенсации морального вреда (л.д.27), но последний оставил его без ответа и исполнения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о ЗПП, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, составляющий ... руб. ... коп.(...) подлежит взысканию в равных долях в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» и в пользу МООП «Защита прав потребителей» по ... руб. ... коп. каждому(...). Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в госдоход госпошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска и по требованиям неимущественного характера, по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать условие кредитного договора № ... от ... между ОАО «НБ «Траст» г. Москва и Артемьевым А.И. в части обязанности заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительным(ничтожным). Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» г. Москва в пользу Артемьева А.И. в возврат комиссии ... руб., проценты за пользование чужим денежными средствами ... руб.... коп., компенсацию морального вреда ... руб., а всего ... руб.... коп. Взыскать с ОАО «НБ «Траст» г. Москва штраф ... руб.... коп., в том числе в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» ... руб.... коп., в пользу муниципального образования город Набережные Челны ... руб.... коп. и госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через горсуд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: