Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2584/2012 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 20 марта 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Р. Адгамова, с участием прокурора Закировой Р.Г., при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. Калимуллиной к Индивидуальному предпринимателю Шамилову Р.А. о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: М.Н. Калимуллина (далее-истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р.А. Шамилову (далее-ответчик) о взыскании заработной платы, указывая, что в период с ... года по ... года она работала у ответчика в должности оператора-кассира на основании приказа № ... от ... года. ... года она была уволена по п.7 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации «в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя». С увольнением не согласна, поскольку виновных действий она не совершала и нарушений трудового договора не допускала. При этом ей не был представлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а также она не была ознакомлена с приказом об увольнении. Трудовая книжка выдана ей только ... года с вышеуказанной формулировкой при увольнении, расчет по заработной плате ответчик не произвел. В связи с вышеизложенным, просит восстановить на ее работе и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., оплату отпуска в размере ... руб. ... коп., проценты за невыплаченную заработную плату в размере ... руб. ... коп., среднюю месячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании истец требования иска изменила, отказавшись от иска в части восстановления ее на работе, в остальном иск поддержала в полном объеме. Представитель ответчика считает требования истца необоснованными и просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из трудового договора № ... от ... года, договора о полной индивидуальной материальной ответственности оператора-кассира и трудовой книжки истица ... года была принята к индивидуальному предпринимателю Шамилову Р.А. оператором-кассиром, ... года она уволена по инициативе работодателя, в вязи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя пункт 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д.5,6,9). Как следует, из пояснений истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., задолженность по оплате отпуска в размере ... руб. ... коп. Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы и оплаты отпуска, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате заработной платы и оплаты отпуска представителем ответчика суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. При таких обстоятельствах требования о выплате задолженности по заработной плате, задолженности по отпускным и процентов за задержку выплаты заработной платы и оплаты отпуска подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из пояснений истца и материалов дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с ... года по ... года составляет ... рублей. Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал. Поскольку истица отработала у ответчика с ... года по ... года и соответственно истица имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако, поскольку период работы составил только 6 месяцев, суд считает необходимым взыскать задолженность по оплате отпуска в размере ... рублей (14дней х 8 часов х 43,83 рублей оплаты в час). Из пояснений истиц следует, что нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска составила 42 дня. Общая сумма задолженности составляет ... рублей, таким образом сумма процентов. Подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы за задержку выплаты заработной платы и отпускных составляет ... рублей (... х 8% / 300 х 42). Также подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. С учетом объема причиненных нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Поскольку в силу закона истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск М.Н. Калимуллиной удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамилова Р.А. в пользу М.Н. Калимуллиной задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., отпускные в сумме ... руб. ... коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а всего ... рубль. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамилова Р.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. 01 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья: подпись И.Р. Адгамов Копия верна. Судья: И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья: И.Р. Адгамов Секретарь суда: