Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 554 /12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 29 марта 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М. Гайнуллова к открытому акционерному обществу «С» г.Набережные Челны о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

З.М. Гайнуллов обратился в суд с иском к ОАО «С» о взыскании страхового возмещения в размере ... копейки, из которых ... копейки – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и ... рублей – сумма утраты товарной стоимости автомобиля, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, указав, что ... в ... часа ... минут на ... км автодороги ... – ... водитель Р., управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... рус, под управлением истца. Виновным в совершении ДТП признан Р. Гражданская ответственность Р. застрахована в Набережночелнинском филиале ОАО СК «С». Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, в выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля было отказано. Между тем фактический ущерб с учетом износа составил ... копеек, сумма разницы составила ... копейки. Согласно отчету величина утраты товарной стоимости составила ... рублей. За проведение экспертизы уплачена сумма в размере ... рублей.

Просит взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения в размере ... копейки, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Представитель ОАО СК «С» в судебном заседании иск признал частично, указав, что страховое возмещение истцу выплачено, случай признан страховым. Просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя и расходы по оплате услуг оценщика. Указанная автомашина в марте ... года попадала в ДТП, в связи с чем, необходимо исключить из утраты товарной стоимости ремонт заднего крыла и покраску, тем самым сумма утраты товарной стоимости составит лишь ... рублей.

Третье лицо Р. на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в ... часов на ... км автодороги ... водитель Р., управляя автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ... с государственным регистрационным знаком ... рус, под управлением истца. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Р., что подтверждается материалами дела (л.д. 6,7).

Согласно отчетам ..., ... от ..., выполненным «П», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет ... рубля ... копеек, утрата товарной стоимости автомобиля – ... рублей (л.д. 11-23, 24-30).

Истец обратился в ОАО СК «И», где застрахована автогражданская ответственность Р., о возмещении ущерба. Ответчик ОАО СК «С признало данное ДТП страховым случаем, но выплатило страховое возмещение лишь на сумму ... копейки (л.д. 8), в возмещение утраты товарной стоимости ему было отказано (л.д. 9).

По ходатайству представителя ответчика был составлен отчет ... судебной автотехнической экспертизы автомашины ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... копейка.

Таким образом, произошел страховой случай, и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба, следовательно, исковые требования в части взыскания разницы в выплате страхового возмещения с ОАО СК «С.» подлежит удовлетворению в размере ... копеек (...).

Утрата товарной стоимости подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей, поскольку ответчиком представлены доказательства о том, что ... автомобиль ... попадал в ДТП, при котором у него было повреждено заднее крыло. При этом истцом не представлено данных о том, что данное крыло было заменено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей - за проведение отчета по утрате товарной стоимости автомобиля.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей возмещению не подлежат, поскольку при вынесении решения судом за основу принят отчет судебной автотехнической экспертизы ....

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; за услуги представителя истцом оплачено ... рублей, с учетом небольшой сложности дела и объема оказанных услуг эту сумму суд считает завышенной и считает необходимым определить взыскание этих расходов в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах заявленные З.М. Гайнулловым требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск З.М. Гайнуллова удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «С.» г.Набережные Челны в пользу З.М. Гайнуллова страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда