Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 202/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2- 202/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Хабибрахмановой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абухарова Ф.Ф. к Гайнутдинову Э.Р., к Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Абухаров Ф.Ф. обратился в суд с иском к Гайнутдинову И.Р., к СОАО «Военно-страховая компания»(далее СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ... года на автодороге ... по вине водителя автомобиля марки ... Гайнутдинова Э.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль марки ... получил механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. По заключению специалиста ООО «...» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ...; за услуги оценщика он оплатил ... рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля ... Гайнутдинова Э.Р. дополнительно была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ДСАГО №... на сумму ... рублей на период с ... года по ... года. Несмотря на его неоднократные обращения, СОАО «ВСК» не выплатило ему страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, расходов по оплате услуг представителя ... рублей. В судебное заседание Абухаров Ф.Ф. не явился. Его представитель по доверенности З. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом он уточнил требование, поскольку между ответчиками был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму ... рублей, просил взыскать страховую выплату с СОАО «ВСК»; согласился с заключением судебной экспертизы, просил определить размер страховой выплаты также с учетом стоимости утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик Гайнутдинов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте. Представитель ответчика – СОАО «ВСК» П. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное ходатайство о понуждении истца Абухарова Ф.Ф. передать СОАО «ВСК» замененные детали и узлы автомобиля ... после восстановительного ремонта, а именно: .... При этом она не оспаривала заключение судебной экспертизы по определению стоимости ремонта данного автомобиля. Представитель истца З. сообщил о согласии Абухарова Ф.Ф. передать страховому обществу замененные детали и узлы автомобиля ...» после его восстановительного ремонта. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено: Как видно из копии материалов административного дела, ... года на автодороге ... по вине водителя автомобиля ... Гайнутдинова Э.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Абухарову Ф.Ф. автомобиль марки ... года выпуска, гос.номером ... получил механические повреждения, в связи с чем ему причинен материальный ущерб. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Набережные Челны от ... года водителю Гайнутдинову Э.Р. за нарушение п. 9.1 ПДД назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей По заключению специалиста ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ...; за услуги оценщика Абухаров Ф.Ф. оплатил ... рублей. Как видно из содержания письменного ходатайства представителя СОАО «ВСК», в котором застрахована была гражданская ответственность ответчика Гайнутдинова И.Р., отказало Абухарову Ф.Ф. в выплате страхового возмещения в связи наличием разногласий о причинах возникновения повреждений автомобиля ..., из обстоятельств произошедшего события следует, что отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями ТС. Представитель СОАО «ВСК» П. также оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., ходатайствовала о назначении автотехнической экспертизы. Определением суда от ... была назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам .... Согласно заключению эксперта от ... года №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... (с учетом износа на запасные части) составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – ... рубля; отсюда всего сумма материального ущерба – ... рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности З. уточнил требование, просил взыскать страховое возмещение с СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом согласился с заключением судебной автотехнической экспертизы. Его требование основательно. Как видно из копии страхового полиса №... от ... года, дополнительного соглашения к Полису страхования ТС от ... года, между И. и СОАО «ВСК» кроме договора по ОСАГО был заключен также договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на лимит ответственности ... рублей; по настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО на дату заключения настоящего договора; дополнительным соглашением в страховой полис включен также Гайнутдинов Э.Р. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... Гайнутдинова Э.Р. в добровольном порядке еще была застрахована в СОАО «ВСК», то в пределах страховой суммы ... рублей, с учетом суммы безусловной франшизы, истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику. В данном случае сумма страхового возмещения ... рублей не превышает лимит ответственности, что подлежит взысканию с СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По настоящему делу Гайнутдинов Э.Р. освобождается от гражданско-правовой ответственности. Представитель СОАО «ВСК» в повторном заявлении не соглашалась с обстоятельствами ДТП, считала, что в связи наличием разногласий о причинах возникновения повреждений автомобиля ..., из обстоятельств произошедшего события следует, что отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями ТС. Однако ее утверждения несостоятельны. Обстоятельства ДТП подтверждается материалами административного дела, полученные механические повреждения автомобиля изложены в актах осмотра транспортного средства специалиста ООО «...», которое по направлению страховой компании провело осмотр данного транспортного средства. При таком положении иск Абухарова Ф.Ф. подлежит удовлетворению в полном объеме, с СОАО «ВСК» в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Поскольку представитель истца З. в судебном заседании согласился с ходатайством представителя СОАО «ВСК», то требование о понуждении истца передать СОАО «ВСК» замененные детали и узлы автомобиля ... после восстановительного ремонта подлежит удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с СОАО «ВСК» в пользу Абухарова Ф.Ф. взыскивается в возврат суммы госпошлины .... В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 2000 рублей. Определением суда от ... года автотехническая экспертиза была назначена по ходатайству представителя СОАО «ВСК» П., расходы по производству экспертизы возложено на СОАО «ВСК». Однако данное Общество не исполнило определение суда, не оплатило расходы по экспертизе. Согласно счета на оплату №... от ... года, за экспертизу всего подлежит оплате ... рублей. В своем заявлении начальник ... просит выдать исполнительный лист о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» расходов по экспертизе. Данное заявление подлежит удовлетворению, с СОАО «ВСК» в пользу ... взыскивается в возмещение расходов по экспертизе ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Абухарова Ф.Ф.. Взыскать с Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в пользу Абухарова Ф.Ф. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возврат суммы госпошлины ..., в возмещении расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Обязать Абухарова Ф.Ф. передать Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» замененные детали и узлы автомобиля... после его восстановительного ремонта, согласно акта экспертного осмотра №... ООО «...» от ... года. Взыскать с Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в пользу ... в возмещение расходов судебной экспертизы ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 27.03.2012 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: