Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2383/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2383/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Юнусова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании условий кредитного договора в части недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о возврате суммы комиссии, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «ЗПП»), действующая в интересах Юнусова Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Капитал» о признании в части условий кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о возврате суммы комиссии, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Юнусовым Р.Р. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев, под ...% годовых. В соответствии с п.... предложения, п.... условий настоящего кредитного договора и шестой строки графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита, что составляет ... рублей в месяц, данная комиссия Юнусовым Р.Р. была уплачена. По утверждению истца, действующим законодательством взимание данной комиссии не предусмотрено. В связи с чем, ... года истцом в адрес банка было направлено заявление о возврате суммы комиссии, компенсации морального вреда, однако ответ на него от ответчика не поступил, требования потребителя не были удовлетворены.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Юнусова Р.Р. сумму незаконно удержанной комиссии за период с ... года по ... года в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, 50% процентов от которого взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» в размере ... рублей.

Истец Юнусов Р.Р. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» И. исковые требования в интересах Юнусова Р.Р. поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» С. в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором сообщила о не признании иска пояснив, что истец Юнусов Р.Р. добровольно подписал кредитный договор и знал о наличии данного условия договора. При этом представитель ответчика, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющей для оспоримой сделки три года.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

... года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Юнусовым Р.Р. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев, под ...% годовых.

В соответствии с п.... предложения, п.... условий настоящего кредитного договора и шестой строки графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% %, что составляет ... рублей в месяц.

По утверждению представителя МООП «Защита прав потребителей», вышеуказанное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, является нарушающим права потребителя истца. Ее доводы основательны.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании пункта ... предложения, пункта ... условий к настоящему кредитному договору и шестой строки графика платежей недействительным, действия Банка по взиманию данной комиссии является незаконным, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссии за ... месяцев с ... года по ... года в сумме ... рублей подлежит возврату истцу Юнусову Р.Р. При этом представителем истца расчет и требование о возврате суммы комиссии предъявлено за последние три года перед предъявлением иска в суд и с учетом досрочного погашения истцом кредита в ... месяце ... года.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Поскольку истцом в адрес ООО КБ «Ренессанс Капитал» была направлена претензия с требованием исключить из кредитного договора условия в части уплаты комиссии и возврата ему уплаченных в качестве комиссии денежных средств. Указанная претензия была направлена ответчику ... года. Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки; в то же время в силу статьи 333 ГК РФ, считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Поэтому начисленная сумма неустойки подлежит уменьшения в разумных пределах, до ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца также в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... рублей, взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - ... рублей - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - ... рублей - в пользу МООП «Защиты прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Признать недействительным части условия кредитного договора №... от .. года заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Юнусовым Р.Р..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Юнусова Р.Р. в возврат суммы ежемесячной комиссии ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» госпошлину в размере ... рублей в доход государства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» штраф в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 20.03.2012 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: