Дело № 2-2748/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Абульхановой,

при секретаре Л.Г. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А. Фролова, Р.Р. Курчакова об оспаривании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. Фролов, Р.Р. Курчаков обратились с заявлением об оспаривании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, указав, что они являются сособственниками ..., расположенной по адресу: РТ, ..., п... (...) на основании договора купли-продажи квартиры от .... Заявителями было принято решение перевести вышеназванное жилое помещение в нежилое. Были подготовлены документы: заявление, правоустанавливающие документы, план переводимого помещения с его техническим описанием, технический паспорт жилого помещения, поэтажный план дома, подготовлен и оформлен в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения, эскизный проект входной группы. Однако, Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны своим уведомлением ... от ... отказал в удовлетворении заявления, так как, по его мнению, перевод данного жилого помещения в нежилое нарушает пп. 3, 4 п. 1 ст. 24 ЖК РФ, а также положения ст. 22 данного кодекса.

В судебном заседании представитель заявителей К. заявленные требования поддержал и в обоснование их состоятельности привел доводы, изложенные в тексте заявления. Дополнительно он пояснил, что в соответствии со ст. 46 ЖК РФ имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, Данное решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителей, принятое на общем собрании собственников многоквартирного дома решение является для ответчика обязательным. Исполнительный комитет может оспаривать решение общего собрания только своими голосами, однако у Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны недостаточно голосов для отмены решения общего собрания.

Представитель заинтересованного лица М. заявление не признала, на как по тем основаниям, которые указаны в уведомлении, так и по дополнительному основанию, указанному в представленном по делу отзыве.

Выслушав доводы сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ «1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок…»

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 254 ГПК РФ «1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему…»

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ « К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;..»

Положения ст. 258 ГПК РФ определяют, что « 1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод…»

Согласно ст. 246 ГПК РФ « …3. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований…»

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ уд учитывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 22 п. 2 и 3 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как видно по делу, заявители являются сособственниками ..., расположенной по адресу: ... ..., п... (...) на основании договора купли-продажи квартиры от .... зарегистрированного ГУ ФРС по РТ ... ... (л.д. 4, 5).

Принадлежащее заявителям жилое помещение расположено на первом этаже. С.А. Фроловым и Р.Р. Курчаковым был создан проект перепланировки ... по ..., который предусматривает перепланировку с устройством входного узла, также вышеназванный проект предусматривает: демонтаж существующих ненесущих перегородок; устройство дверного проема в наружной не несущей керамзитобетонной панели. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции и не влияет на прочностные характеристики здания, обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий ( (л.д. 6, 7-9, 10-24).

Руководствуясь положениями ст. 246 ГПК РФ и имея целью окончательное рассмотрение сложившейся спорной ситуации по существу, суд при рассмотрении дела отмечает следующее:

Как при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в Исполнительный комитет, так и суду заявителями представлен Протокол заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по п... от ..., из которого следует, что при проведении такового кворум имел место и большинством голосов согласно резолютивной части протокола приято решение о разрешении перевода помещения из жилого в нежилое, разрешено организовать со стороны фасада жилого дома отдельный вход в ... по проспекту Муссы Джалиля ... путем строительства входного узла, также разрешено использование земельного участка площадью ... кв.м. (... кв.м) под строительство входного узла (л.д. 25-27). Принятое на общем собрании решение не обжаловано.

Все указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом ограничений не позволяющих заявителям перевести жилое помещение в нежилое.

Судом установлено, что заочным общим собранием собственников вышеуказанного многоквартирного дома, на котором участвовали собственники и их представители, владеющие ... % от общей полезной площади многоквартирного дома, принято решение о согласовании и выводе из состава жилого помещения ... многоквартирного ... в нежилое и разрешены вопросы об организации со стороны фасада отдельного входа в квартиру заявителей, а также о разрешении использования земельного участка площадью ... кв.м. под строительство входного узла.

Действительно каждый собственник помещений может оспаривать решение общего собрания только своими голосами, между тем, у Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны недостаточно голосов для отмены решения общего собрания.

Мнение представителя Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны заявленное в ходе рассмотрения дела не могло повлиять на решение вопроса о согласовании и выводе из состава жилых помещения ... многоквартирного ... в нежилое со строительством отдельного входного узла к указанному нежилому помещению. В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе даже для тех, кто не участвовал в голосовании.

Также суд считает необходимым учитывать баланс интересов всех сособственников помещений, поскольку большинством голосов обеспечено положительное решение вопроса.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ содержит условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, требования заявителей к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны подлежат удовлетворению.

Другие доводы, указанные представителем Исполнительного комитета, не имеют значения в пределах рассматриваемого заявления, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление С.А. Фролова, Р.Р. Курчакова об оспаривании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое удовлетворить.

Признать решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об отказе в переводе жилого помещения в виде ... по п..., принадлежащего на праве личной собственности С.А. Фролова и Р.Р. Курчакова, в нежилое незаконным.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан осуществить перевод в нежилой фонд жилого помещения в виде ... по п...,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения

Судья: Л.В. Абульханова