Дело № 2-2171/12 г.

16.02.2012 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Абульхановой,

при секретаре Л.Г. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны к Т.И. Унгер о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Набережные Челны обратилась в суд с иском к Т.И. Унгер о взыскании налога за ..., указывая, что ответчик Т.И. Унгер представила налоговую декларацию по Фоме 2-НДФЛ, сумма налога, подлежащая уплате в размере ... рублей, налогоплательщиком не уплачена.

В соответствии со ст. ст. 32, 69 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора Инспекцией было направлено ответчику требование об уплате налога от ... ..., с предложением уплатить задолженность до .... Однако, до настоящего времени требование об уплате налога не обжаловано и в добровольном порядке не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчицы сумму недоплаченного ею налога в сумме ... рублей, так как в порядке досудебного регулирования спора путем предъявления требования ответчик не исполнил добровольно решение от ....

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав показания представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом из представленных истцом письменных доказательств, в том числе решения ... от ..., ответчик в ... не полностью оплатил налог, в связи с чем ИФНСначислила таковой к уплате в сумме ... рублей, пеню в размере ... рублей.

Ответчица каких-либо доказательств, опровергающих законность выдвигаемых исковых требований ИФНС, суду не представила.

В соответствии же с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении инспекцией правомерно заявлены требования о взыскании спорной неуплаченной ответчиком суммы налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны к Т.И. Унгер о взыскании налога, пени и налоговых санкций удовлетворить.

Взыскать с Т.И. Унгер в доход государства налог на доход физических лиц за ... в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей ..., а также госпошлину в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 26.03.2012 г. Судья: Л.В. Абульханова