Дело № 2-2042/12

именем Российской Федерации.

16 февраля 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Абульхановой,

при секретаре Л.Г. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» г. Москва к Р.А. Кривилеву о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» г. Москва обратилось в суд с иском к Р.А. Кривилеву о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ... в результате противоправных действий ответчика причинены механические повреждения а/м ... регистрационный знак ..., застрахованному в ОСАО «Россия» согласно страховому полису ... от ..., страхователь – .... В ОСАО «Россия» г. Москва поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий Р.А. Кривилева. После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия» г. Москва, была проведен осмотр транспортного средства независимым экспертом, согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила ... рублей, за проведение осмотра автомобиля было оплачено ... рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... истец перечислил сумму в размере ... рублей в счет возмещения по страховому акту ... от ... страхователю в счет выплат по страховому возмещению. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОСАО «Россия» г. Москва не явился, надлежаще извещен повесткой в порядке почтового отправления, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений по заочному порядку рассмотрения дела сторона истец не имеет.

Ответчик Р.А. Кривилев в судебное заседание не явился, извещен

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … (п.2).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГКРФ, Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на СК, но в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что ... в результате противоправных действий ответчика причинены механические повреждения а/м ... регистрационный знак ..., застрахованному в ОСАО «Россия» г. Москва согласно страховому полису ... от ..., страхователь – С.( л.д.18). В ОСАО «Россия» г. Москва поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий Р.А. Кривилева (л.д.16-17).

После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия» г. Москва, была проведен осмотр транспортного средства независимым экспертом. Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила ... рублей, за проведение осмотра автомобиля было оплачено ... рублей (л.д. 32-52).

Как видно из материалов дела ... в ... Р.А. Кривилев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... новой части ..., тайно похитил ключи от автомобиля ... с регистрационным знаком ..., принадлежащего С.. После чего подошел к этому автомобилю, проник в салон, завел двигатель и тронулся с места, неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения. Управляя автомобилем, на ..., напротив ..., Р.А. Кривилев совершил наезд на бордюр. Своими действиями Р.А. Кривилев совершил преступление, предусмотренное ... – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Р.А. Кривелев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... На основании ст. ... условно с испытательным сроком на ..., обязав периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, которую уведомлять об изменении места жительства и работы. За С. признано право на возмещение причиненного преступлением вреда, и вопрос о размерах этого вреда оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор Набережночелнинского городского суда от ... вступил в законную силу .... (л.д. 23, 24, 25-26, 27-28, 29-30).

Согласно платежному поручению ... от ... истец перечислил сумму в размере ... рублей в счет возмещения по страховому акту ... от ... страхователю в счет выплат по страховому возмещению (л.д. 15, 66).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю С. в вышеуказанном ДТП, состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Р.А. Кривилева, находившегося в состоянии, за что последний и был осужден по ....

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат госпошлины сумма пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Россия» г. Москва к Р.А. Кривилеву о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Р.А. Кривилеву в пользу ОСАО «Россия» г. Москва ... рубля ..., а также возврат госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 28.03.2012 г. Судья: Л.В. Абульханова